Гуннар Мюрдаль и круговая причинность

Nanos gigantum humeris insidentes

– "Стоять на плечах гигантов", лат.,
приписывается Бернару Шартрскому

Надо сказать, что с точки зрения "устоявшейся" экономической науки весь вопрос пространственного развития и функционирования системы расселения людей (экономических агентов) является в каком-то смысле второстепенным. Речь о том, что он не находится в прямом фокусе актуальных исследований широкого мирового научно-экономического сообщества. Конечно же, есть Пол Кругман и "новая экономическая география", есть и уже неоднократно упоминавшийся нами Ричард Флорида – у которого, повторимся, хватило научной честности и добросовестности признать собственные ошибки. В целом, однако, экономическая наука на эту сферу обращает не особо много внимания, что, конечно же, несколько печалит, хотя исследования того же Кругмана по этой теме были в 2008 году удостоены Нобелевской премии по экономике. Собственно, Кругману надо сказать спасибо в том числе и за такую "популяризацию" этого направления экономической мысли.

Вместе с тем, ошибкой было бы утверждать, что в XX веке (т.е. более-менее современных, опирающихся на послевоенный мир) заметных исследований на эту тему вообще не было. Так, неоклассика отметилась здесь моделью Бортса, моделью сходимости Солоу и Свана и теорией регионального развития Зиберта. Конечно же, свой набор моделей и субмоделей есть и у направления, оформленного и обозначенного Кругманом. Тем не менее, в данной заметке хотелось бы обратить внимание на работу одного незаслуженно забытого учёного. Речь идёт о Гуннаре Мюрдале и описанном им явлении круговой причинности (circular causation).

Карл Гуннар Мюрдаль родился в 1898 году, в 1923 году он окончил Стокгольмский университет, став, по диплому, юристом. Интерес к экономике, однако, оказался сильнее – и уже в 1927 году он защитил докторскую диссертацию на тему "Проблемы ценообразования в условиях экономических сдвигов". В дальнейшем он сочетал свою научную деятельность (на базе Стокгольмского университета) с общественно-политической деятельностью, от парламентария и министра до руководителя исследовательской группы по изучению положения негров в США и члена и руководителя ряда международных организаций. Разумеется, всё это сопровождалось активной лекционной деятельностью по всему миру, а также написанием и изданием книг.

Гуннар Мюрдаль наиболее известен нам в ипостаси критика тогдашнего экономического мейнстрима и сторонника мягкого, гуманистического подхода к экономическому росту, особенно в развивающихся странах. С точки зрения книжного наследия знаменит он более всего фундаментальной трёхтомной монографией "Азиатская драма. Исследование бедности народов", вышедшей в 1968 году в Нью-Йорке и подготовленной по заданию американского "Фонда XX века"; нетрудно заметить, что название труда в некотором смысле полемизирует с Адамом Смитом (напомним, его труд назывался "Исследование о природе и причинах богатства народов"). В этой книге автор противопоставляет свой предмет исследования, актуальную ситуацию в развивающихся странах (напомним, что для того исторического момента деколонизация была "вот совсем недавно") – и классиков политэкономии (собственно, того же Смита, но не только его), которые изучали и описывали экономику стран, что первыми стали на путь капиталистического развития. Объектами исследования при этом выступали страны Южной и Юго-Восточной Азии (Индия, Пакистан, Шри-Ланка, Бирма, Индонезия и другие).

Концепция "драмы" понятна. По сути, все эти страны, получив независимость, оказались в ситуации "ну и что теперь с ней делать" и "как вообще дальше жить". Эйфория от свободы к этому моменту уже прошла, осталась неприглядная реальность, связанная с нищетой, голодом, перенаселением, болезнями и тому подобными неприятностями – с которыми как-то надо было справляться.

Что же утверждал Мюрдаль?

На базе обстоятельного анализа реальных процессов, происходивших в указанных выше странах, он пришел к выводу, что проблемы и трудности индустриализации (как магистрального пути развития) связаны не с недостатком капитала, но с социальными противоречиями и архаичной отсталостью всех сфер общественной жизни. Люди не могут найти применения своему труду, а рабочих рук для индустриального развития не хватает. При этом при устарелой структуре и низком уровне образования сельское хозяйство оказывается неспособным "отдать" промышленности и городу свободные рабочие руки. Соответственно, предлагались и решения. По его мнению, в основе ведущих к лучшей жизни преобразований должен лежать не рыночный автоматизм, а реализация эффективной государственной политики на базе всестороннего учета местных условий и особенностей. Важны не только источники инвестиций, но и соответствующий уровень потребления, стимулирование внутреннего спроса, а новая модель социально-экономического развития предусматривает изменение архаичных взглядов на уклад жизни, отношение к трудовой деятельности и всё такое прочее.

Надо понимать, на какую почву упали эти слова и эти мысли. 60-е годы прошлого века – время заметного роста в мировом масштабе левых, социалистических настроений, понимаемых максимально широко, от политики до культуры. Мюрдаль со своим безусловно прогрессивным и гуманистическим подходом попал, в некотором смысле, в свой "альтернативный" смысловой мейнстрим. Ситуация эта дополнительно усиливалась тем, что на тот момент не существовало ни малейшей тени осмысления опыта инвестиционного взаимодействия развитых и развивающихся стран – ни японское "экономическое чудо", ни итальянское, ни немецкое ещё не были поняты и признаны экономистами; отдельно отметим, что этого нет даже и сейчас. Да, было заметно, что некоторые страны растут быстро и активно (та же Италия долгое время имела рост экономики порядка 7% в год!), но за этим не стояло действительного осознания имевших место процессов. Соответственно, появление Гуннара Мюрдаля, говорившего обо всем этом (до войны он был не особо известным шведским экономистом), предлагавшего свои объяснения и варианты решений, было воспринято позитивно и с искренним интересом.

Собственно, эти его исследования оказались достаточны для того, чтобы Нобелевский комитет в 1974 году присудил ему премию по экономике. Было это, впрочем, довольно забавно – вместе с ним в том же году премию получил Фридрих Август фон Хайек, известнейший представитель австрийской школы экономики, сторонник либеральной экономики и свободного рынка; достаточно сказать, что одна из его книг называлась "Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма", а в целом он был одним из главных критиков коллективизма. Возможно, комитет хотел слегка потроллить обоих экономистов – но вряд ли мы это когда-либо узнаем точно.

Нам же интересен другой аспект. Выше были указаны определенные Мюрдалем причины проблем в развивающихся странах, и нетрудно заметить, что их можно свести к одной – "страна является отсталой, потому что она является отсталой", той самой круговой причинности. Это делал и сам Мюрдаль – ровно об этом он пишет во второй главе книги "Страны богатые и бедные" (Rich Lands and Poor), изданной в 1958 году в Нью-Йорке и являющейся "исправленной и дополненной" версией книги "Экономическая теория и отсталые страны" (Economic Theory and Underdeveloped Regions), изданной годом ранее в Лондоне. Эта книга, в свою очередь, была написана по итогам цикла лекций, которые Мюрдаль прочитал в 1956 году в Каире и которые уже тогда произвели серьезное впечатление на наиболее разумных лидеров стран Третьего мира, вроде Фиделя Кастро и Джавахарлала Неру. Соответственно, следующее десятилетие прошло для Мюрдаля под знаком развития его подхода, привязывания его к реальности, его гуманизации  и так далее – и это вполне логично, поскольку более интересно людям, чем относительно сухая экономическая мысль, существующая "сама по себе".

Тем не менее, именно это явление, впервые описанное Мюрдалем, и является его основным вкладом в экономическую науку. Именно на это описание (а также на кумулятивную причинность, описанную на рубеже XIX и XX веком Торстейном Вебленом) и опирается Николас Калдор (увы, не доживший до своей Нобелевской премии) в своих исследованиях, посвященных региональному развитию. И именно в таком качестве, занимаясь вопросами пространственного развития в России, помним его и мы.