Африка: статус и перспективы

НАТО и Евросоюз не выйдут из палаты реанимации,
они распадаются на куски.

– Президент Эритреи Исайяс Афеворки

Завершился саммит Россия-Африка. Событие это было, безусловно, мирового масштаба – оно дало фокус на африканском континенте и в России, и за рубежом, и слов про это было сказано много. Комментариев на само событие тоже предостаточно, причем на разные вкусы. Хотелось бы дополнить этот набор еще одним, но с фокусом не на саммит как таковой, но на Африку в целом, и на то, как ситуация там может развиваться.

Безусловно, это все пойдет очень широкими мазками: в Африке есть более полусотни государств, численность населения континента почти полтора миллиарда человек, а по площади она на три четверти превышает РФ. Африка очень разнообразна – по народам, их языкам, культуре, традициям, верованиям, запасам сырья, политическим системам и даже по среднегодовой температуре. Но есть и общие факторы, носящие, в основном, экономический характер. И в первую очередь это фундаментально малое количество капитала, локализованного в странах Африки. Эта проблема в значительной степени и обуславливает поведение и самих африканцев, и деятельность развитых (в данном контексте – более богатых) стран в отношении Африки.

Собственно говоря, это видно и по форуму. Политически-гуманистический аспект понятен. Россия хотела показать, что не находится в изоляции – она это сделала. Надо было сделать заявку на образ будущего – и появился  антиколониализм вкупе с традиционными ценностями. Далее, африканцам в мире принято всячески помогать (а им, соответственно, просить о помощи) – это тоже было сделано, в эту категорию пошли разговоры о зерновой сделке, а также воспоминания о списанных долгах и о безвозмездной помощи, оказываемой Советским Союзом. Никуда не делись и привычные слова о дружбе и сотрудничестве, равно как и практика привлечения студентов на обучение – нормальное явление, позволяющее через годы получить дружественно настроенные местные элиты. Здесь же были и заявления о бесплатных поставках зерна и новых списаниях долгов, что вызвало негромкое ворчание – мол, а своим же гражданам раздать и списать что запрещает, опять же, все эти плюшки смахивают на банальную покупку лояльности. Но вот с экономической взаимовыгодной деятельностью, в формате "ты мне – я тебе" есть определенные сложности.

Для начала надо коснуться пары базовых тезисов, что Африка – это континент XXI века, развивающийся самыми высокими темпами, и что Африка – невероятная по своему богатству кладовая природных ресурсов.

Первое попросту неверно: по имеющимся оценкам МВФ, за последние 40 лет подушевой ВВП в Африке южнее Сахары вырос примерно на 30%, в то время как у обобщенного Запада (Европа + США + Канада) – вдвое, причем эти данные приведены по ППС, в номинальных цифрах ситуация будет еще хуже. Фактически, Африка "в целом" выключена из мирового разделения труда: наружу продается сырье (и вокруг этих потоков есть анклавы богатства), остальная же часть континента являет собой поле нищих локальных рынков. Еще раз: это картина в целом, локальные истории могут быть успешными, так, очень прилично на фоне своих соседей выглядит небольшая по территории и населению сырьевая Ботсвана, имеющая подушевой ВВП на уровне Сербии. Но к югу от нее – куда более богатая ресурсами и имеющая обрабатывающую промышленность и дешевую морскую логистику, но заметно более нищая по доходам населения ЮАР

Проблема же с ресурсами заключается в том, что для того, чтобы обогащаться на их наличии, мало иметь их на территории. Их надо, как ни удивительно, добывать, приводить к торгуемому виду, после чего продавать, и не в рамках единичных сделок, но в рамках системы. Это, опять же, где-то есть и организовано неплохо, система работает, экспортные потоки налажены и твердая валюта поступает в страну. Но в массе своей этого в Африке нет, в результате чего все эти богатства остаются невостребованными. Предельно упрощая, можно сказать, что в Африке недостает базовой инфраструктуры для развития продуктивной деятельности  – и недостает капитала, чтобы завести эту самую базовую инфраструктуру.

С сугубо теоретической точки зрения на этом примере можно видеть столкновение двух концепций. С одной стороны, в науке присутствует теория "преимущества отсталости" американского экономиста Александра Гершенкрона, изложенная в его книге "Экономическая отсталость в исторической перспективе", изданной в 1962 году. Суть идеи проста: чем более отсталая страна, тем проще ей модернизироваться, заимствуя лучшие практики, лучшие технологии и не допуская ошибок, которые уже кто-то когда-то совершил. С другой стороны, есть эмпирическое наблюдение Гуннара Мюрдаля, который ровно в тот же исторический период занимался вопросами развития таких отсталых стран, и который пришел к описанию явления круговой причинности – "отсталая страна является отсталой, потому что она является отсталой". Проще говоря, инвестиционный капитал скорее пойдет туда, где уже есть какая-то инфраструктура и какая-то деятельность, даже если там выше локальные цены (стоимость часа труда) – потому что это ему выгоднее, чем размешаться на совсем дикой территории, пусть даже там всё дешево. Практика (те самые цифры ВВП на душу) показывает, что прав оказался Мюрдаль – если только не найдется кто-то, кто будет инвестировать, инвестировать и еще раз инвестировать, в обмен на некоторую значимую отдачу для себя.

Таким "добрым дядюшкой" для Африки оказался Китай, о чем подробнее два года назад писалось здесь. Китай разместился во многих странах Африки, и чувствует там себя весьма вольготно, но далеко не всем такая политика нравится, африканцы обоснованно видят в этом новую колониальную политику. Безусловно, куда более мягкую, чем европейскую во временя до мировых войн – но тем не менее. Китай активно инвестирует, в том числе в самую базовую инфраструктуру (дороги, порты и электроэнергия) но обуславливает это всё возможностями вывода заработанного капитала и заработками для своих же компаний. При этом у самих африканцев нет особого выбора: западные компании в целом не видят выгод в таком глубоком и дальнем инвестировании, предпочитая более конкретные и более окупаемые проекты, так что им остается либо как-то копить деньги и что-то строить самостоятельно, либо договариваться с КНР и наращивать свою зависимость от Дракона.

И вот здесь вот впрямую встает вопрос того самого экономического взаимодействия России и стран Африки. Текущие цифры совместной экономической активности тоже не впечатляют: в 2020 году Россия экспортировала в Африку товаров на $12,4 млрд., импорт составил $1,6 млрд., почти в 8 раз меньше. Для сравнения, примерно столько же экспортируется в Индию. Тот же Китай продал товаров на порядок больше, $120 млрд., США, Франция и Индия перевалили рубеж в $40 млрд.

Отдельно стоит вопрос инвестиций. С одной стороны, за РФ только 1% от всех инвестиций в Африку. С другой – Россия, как нам рассказал Владимир Путин, простила африканских долгов на $23 млрд., мол, они были безнадежными, а теперь открывается путь к взаимодействию. Так непонятно же – они вообще безнадежные и отдавать их не с чего, или все же там есть кладовые с ресурсами? Если есть – то где вариант, условно говоря, аренды территории на 99 лет с инвестированием в инфраструктуру и производство, добычей, привлечением местных кадров на эти рабочие места, льготным налоговым режимом и выгодным для кредитора (России) разделом продукции? А если нет – то о каком взаимодействии вообще может идти речь, и каковы гарантии того, что инвестиции, в том числе бюджетные, не будут просажены? Опять же, КНР предоставляет доступ и к более значимым запасам капитала, и к спектру технологий – хотя на своих жестких условиях.

Что в итоге с Африкой? Неразвитый рынок, нехватка капитала, нехватка инфраструктуры, необходимость громадных капитальных инвестиций. До ресурсов в тех самых кладовых надо добраться, самые вкусные (маржинальные) варианты взаимодействия уже давно выбраны. Политических рисков – навалом, военные перевороты и гражданские войны являются нормой жизни. И ситуация меняться будет только при масштабных инвестициях, нести которые согласен только Китай, постепенно превращающий Африку в свой задний двор, подобно тому, как задним двором для США является Латинская Америка. Отсталая периферия земного шара, не имеющая никаких шансов выбраться из этого положения самостоятельно, что сейчас, в глобализованном капитализме, что в возможном будущем фрагментированном.

Вообще говоря, где-то здесь, на политическом глобальном уровне, и может находиться шанс для Африки, равно как и для иных нищих стран, обреченных на отсталость. Фиксация того, что отсталость – навсегда, рефлексия, объединение, поднятие голоса в ООН, продавливание Запада на инфраструктурные вложения, не на занавеси над кроватями, не пускающими малярийных комаров, а на осушение болот, где плодятся эти насекомые. Инвестиции в образование. Открытие рынков труда, т.е. возможность нищим неграм зарабатывать на богатых рынках США и Европы, ведь рынки товаров и капитала уже открыты. Но для этого требуется понимание ситуации, ее осознание – и соответствующие акторы действия, которых что-то не видно. До тех пор Африка, за некоторыми исключениями, будет оставаться в своем отсталом состоянии, кто-то постоянно будет говорить о перспективах, еще кто-то – выжимать свою прибыль с этого рынка. А кто-то – править страной по три-четыре десятка лет, сообразно тем самым традиционным ценностям.

Опубликовано 30.07.23 на портале Бизнес-Онлайн, Казань.