Промежуточные итоги работы семинара "Система расселения"

С июня 2015 года в НИЦ «Неокономике» на регулярной основе проходит семинар «Система расселения» под руководством Александра Шарыгина.

Целью семинара является построение модели расселения в России, способной запустить в стране процессы экономического развития.

Задачами семинара мы ставим:

1.                  Анализ мировой и российской системы расселения (частично сделано, промежуточные итоги представлены в стенограммах и презентациях).

2.                  Выделение принципов функционирования городов и анализа его денежных потоков с точки зрения системы разделения труда и их роли в мировой системе разделения труда (некоторые итоги представлены ниже).

3.                  Анализ российских городов с точки зрения наших модельных представлений (требует не только кабинетных, но и полевых исследований).

4.                  Выработка гипотезы о городе, который может стать источником экономического роста.

5.                  Выработка механизмов взаимодействия с государством в ходе подготовки модели расселения  и ее реализации.

6.                  Создание концепции города – источника экономического роста, основы для тиражирования в модели расселения для России.

7.                  Выстраивание целостной модели расселения в России на основе созданной концепции города – источника роста.

На сегодняшний день в семинаре разобраны несколько сквозных тем, касающихся решения указанных задач. Ниже тезисно изложены основные выводы из обсуждений.

1.                  Город – единица мировой системы разделения труда

Отправной точкой исследований социально-экономических процессов и субъектов этих процессов, коим в том числе является и город, в Неокономике является система разделения труда и ее влияние на развитие экономики.

Мы считаем, что именно города как места с высокой плотностью населения и, соответственно, деятельностей стали «инкубаторами» для систем технологического разделения труда. В населенных городах складывался спрос на массовое производство товаров, который и запустил процессы развития и формирования фирм (систем технологического разделения труда) для удовлетворения этого спроса. При этом именно в городе могли формироваться целые системы фирм (системы разделения труда), для производства конечного продукта: от фирм, производящих металл для булавки до фирм, производящих саму булавку, если брать классический пример Адама Смита.

Однако здоровым фирмам никогда не хватает одного рынка, для роста им необходима экспансия и захват новых рынков за пределами города (затем и страны). Таким образом города «инкубаторы» порождали экономических агентов, которые захватывали  новые рынки и «сливками» от этих захватов делились с городами в виде налогов и других обязательных платежей.

Взаимодействие с новыми рынками у фирм в городах происходило по тем же принципам, по которым происходит взаимодействие в описываемой нами модели развитых и развивающихся стран. При выявлении  типа взаимодействия города и других территорий мы смотрим на то, какие фирмы оказывают преобладающее значение на его экономику.

Итак, города могут взаимодействовать с другими территориями (с другими городами, со своей страной, с мировым рынком) по следующим моделям:

·                    Монокультурно-рентная (продажа сырья (которое может быть добыто только в стране) и продуктов первичной переработки из него на экспорт, покупка товаров более глубокой СРТ на деньги от экспорта).

Пример: Тюмень (РФ), Сент-Джонс (Канада)

·                    Инвестиционная (на территорию с дешевой рабочей силой переносится часть производственных цепочек территорий с более дорогой рабочей силой).

Пример: Гуанчжоу (Китай), в рамках РФ перенос производства из Москвы в Тверь, Тулу и другие города с рабочей силой дешевле, чем в Москве.

·                    Кластерный (на отдельной территории формируется СРТ в определенной отрасли, в которой устанавливается уровень разделения труда более высокий, чем в аналогичных отраслях на других территориях).

Пример: Парма (Италия), Милан (Италия), Грасс (Франция)

·                    Финансовый

офшорный (специализация территории на «парковке» денег финансового сектора со всего мира и обеспечении безопасности финансового капитала).

Пример: Панама, Цюрих

торговый (в истории – это территория специализируется на посреднических услугах между развитыми и развивающимися странами (территориями с разным уровнем разделения труда), сегодня в таких городах обычно располагаются мировые биржи и сосредоточены представительства, а иногда и центральные офисы международных банков)

Пример: в истории- Самарканд, сегодня Нью-Йорк, Сингапур, Лондон, Франкфурт-на-Майне.

Определение города по данной классификации важно для понимания его потенциала роста и его роли для развития страны в целом.

2.                  Источники денег для города

Если город взаимодействует со страной или с миром по одной из описанных выше моделей и фирмы в нем получают от этого взаимодействия прибыль, то объем попадающих и оборачивающихся в нем денег будет зависеть от:

• того, насколько удачно фирмы, «прописанные» в городе, ведут свою экономическую деятельность и на каких рынка и в каком качестве они торгуют;
• сколько в городе успешных фирм;
• каково в городе соотношение успешных фирм и количества населения.

Но вполне может быть и так, что город не встроен в мировую или страновую систему разделения труда. В этом случае он является ничего не зарабатывающим реципиентом, существующим в основном на бюджетные деньги, приходящие в виде дотаций; пенсий; зарплат бюджетникам; стипендий. Однако эти бюджетные деньги позволяют поддерживать внутри него хотя бы минимальную плотность деятельностей, обеспечивающих людей, живущих в нем услугами и продуктами, которые могут быть произведены только в этом городе (скоропортящиеся продукты, выпечка и т.п.) и рабочими местами для тех, кто этими деятельностями занимается. Подробнее о том, как обращаются внутри города бюджетные деньги можно почитать тут: http://neoconomica.ru/article.php?id=342

Конечно, это крайний случай и чистые реципиенты в экономике встречаются редко, но они есть. В России города с преимущественной реципиентной моделью встречаются гораздо чаще, чем города, встроенные в мировую или страновую СРТ и имеющие на своей территории прибыльные фирмы, генерирующие положительный денежный поток в город.

Данный фактор значительно смазывает картину жизнеспособности городов и искусственно поддерживает многие города, которые по логике должны были умереть из-за отсутствия на их территории прибыльных фирм. По факту же эти города живут и в экономическом плане лишь продолжают генерировать убытки (требуют затрат на поддержание инфраструктуры, социальной среды, подержание загибающихся предприятий в виде бесконечных потенциально невозвратных кредитов и т.п.).

3.                  Причина негативного состояния российских городов – сложившаяся модель расселения

Существующая сегодня структура расселения в России связана с двумя важными и взаимодополняющими факторами:

1.                  Структура формировалась в СССР в ориентации на производительные силы. Это общеизвестный факт, о котором написано множество работ как советских, так и современных авторов.

2.                  Еще в имперской России структура расселения привязывалась к местам добычи (обработки) продаваемых на экспорт товаров. Подробнее об этом можно прочитать в работах А.Б. Савченко, где он детально разбирается специфику расселения в нашей стране, связанную с экспортом товаров за границу. Начиная пушниной и зерном и заканчивая нефтепродуктами.

Данные факторы в свое время были экономически обоснованы и вызывали рост территорий, где бурно развивались деятельности связанные с производством товаров. Причем специфика советского планирования предполагала, что произведенные товары уже имеют адрес своего применения и то, что производится,  будет потреблено системой (либо внутри производственных цепочек, либо конечными потребителями, потребности которых в товарах никогда не покрывались полностью). С сырьем то же самое, но в мировом масштабе.

Однако сегодня ситуация резко меняется. То, что производится на российских предприятиях (особенно наследниках советских), совершенно не обязательно будет потреблено. Это связано и с тем, что они находятся в жесткой конкурентной среде с иностранными предприятиями, имеющими возможности производить те же товары намного дешевле, и с общим сокращением спроса в мире. По факту сегодня никому не интересно, как будет произведен товар и где. Главное – место сбыта товара и качество организации этого сбыта.

С сырьем проблемы не такие серьезные, но в условиях снижающихся цен также усиливают негативные процессы в экономике. 

 В реальности мы наблюдаем, как умирают города, построенные под определенные производственные предприятия, которые раньше обеспечивали потребности СССР, а сегодня если и продают свою продукцию, то только узкому кругу лиц. Причем речь не только о моногородах. В многофункциональных городах существует та же проблема. Так как и в них есть множество предприятий, генерирующих одни убытки и либо закрывающихся и, соответственно, оставляющих без работы и доходов сотни людей, либо еле функционирующих, погрязших в долгах и платящих работникам копейки, на которые невозможно сформировать нормального рыночного спроса, под который могли бы запускаться новые бизнесы. Фактически, деятельностей приносящих доходы остается все меньше и меньше.

Поэтому более-менее активные и работоспособные люди из таких городов уезжают за лучшей жизнью в Москву, Петербург или в близлежащие города-миллионники. Остаются же:

• те, кто не рискует уезжать из родных мест;
• руководствующиеся позицией «Где родился, там и пригодился»;
• те, кто нашел свою нишу в «умирающем» городе и комфортно чувствует себя в нем;
• те, кто еще верит в свой город и пытается сделать что-то для его развития (крайне маленькая группа);
• неработоспособные граждане, в числе которых пенсионеры, инвалиды, дети.

Для остающихся из бюджетов разных уровней государственного управления на поддержание таких городов (инфраструктура, социальные учреждения и т.п.) тратятся миллиарды рублей. При этом экономическая эффективность на рубль вложений минимальна.

Пока цены на нефть были на высоком уровне, проблемы городов «заливались» деньгами из федерального бюджета. В условиях продолжающегося падения цен такое решение уже не сможет быть реализовано. Фактически долгие годы больные города поддерживали на системе искусственного обеспечения, теперь в капельнице заканчивается лекарство и встает вопрос, как больному продлевать жизни и стоит ли это вообще делать, если самостоятельно он жить не может.

Источник этих проблем – сложившаяся система расселения, организованные в индустриальную эпоху, когда города формировались вокруг центров производства.

Проблемы такого же рода испытывает не только Россия. В США самый яркий пример городов с аналогичным источником проблем – «Города Ржавого пояса». Из этих городов производство, вокруг которого они были построены, ушло в Китай. А люди, работающие там прежде оставшись без источников заработка в городе, массово его покидали. Оставшиеся же сейчас занимаются выживанием.

4.                  Гипотеза о решение сложившейся проблемы расселения

Логика, в которой сначала мы строим предприятие или группу предприятий, как градообразующий фактор, а потом вокруг него город, обеспечивающий предприятие и формирующий некоторый экономический спрос, заменяется логикой, в которой изначально город строится для формирования спроса, и у бизнесменов появляется мотивация именно в этом городе открывать свои предприятия и развивать его экономику.

Чтобы стать центром спроса город должен генерировать и поддерживать высокое количество и плотность деятельностей, приносящих доходы его населению, которое оно сможет тратить на покупку различных товаров. Если такой внутренний спрос будет обеспечен, то вопрос о появлении новых производств и развитии территории через появление на ней прибыльных производственных предприятий, будет решать намного проще. Бизнес сам придет в город.

Гипотеза заключается в том, что городом, в котором сложится плотность деятельностей, обеспечивающая спрос и дальнейшее развития экономики не только в нем, но и на близлежащих территориях, может стать город с численностью от 3 миллионов человек. На таком количестве людей возможно начало «бурления» и формирования точки экономического роста – центра формирования спроса.

Создание концепции такого города требует серьезной исследовательской и проектной работы с участием градостроителей, архитекторов, экономистов, финансистов, предпринимателей, разнопрофильных профессионалов и активистов.

Мы в «Неокономике» берем на себя моделирование мотора экономического развития такого города, который позволит генерировать финансовый поток на обеспечение градостроительных проектов и развития города в целом, чтобы он становился еще привлекательнее для людей и инвестиций.

5.                  Вопросы для формирования концепции города – центра формирования спроса, которые будут обсуждены на дальнейших семинарах.

Какие проблемы решает строительство города – центра формирования спроса?

Этот вопрос особенно актуален и требует первоочередного ответа.

Кто должен быть субъектом формирования такого города?

Мы предполагаем, что субъектом формирования города должны стать предприниматели, желающими разворачивать деятельности и зарабатывать деньги в городе.

Сам город – это рынок сбыта их продукции (товаров и услуг). Поэтому предпринимателям интересно развивать данный город и расширять количество жителей – потребителей.

Чем-то это похоже на строительство инфраструктуры для развития собственного бизнеса.

Роль государства при формировании и строительстве города.

Роль государства для нас остается под вопросом. Пока однозначно ясно только, что при строительстве города нужно будет юридическое оформление земли и введение законов Российской федерации на территории города. Так же желательно, чтобы именно государство сделало начальные инвестиции в строительство города, которые потом могут быть ему возвращены не только в качестве налогов, но и прямого возврата «займа» от жителей города и бизнеса, который будет им «пользоваться».

Как организовать внутренний спрос?

Ответа на этот вопрос пока нет.

Роль города в мировой и российской СРТ

Чтобы в городе формировался стабильный денежный поток, в нем должны быть фирмы, которые будут торговать на внешний рынок и взаимодействовать с другими территориями по одной из описанных выше моделей.

Внутренний спрос, искусственно заданный при формировании города, должен стать только отправной точкой для скопления там фирм. Изначально они могут работать на внутренний спрос, но дальше, как указано в первой теме про развитие города, они должны расширяться и выходить на новые рынки. Только в этом случае город будет процветать.

Задача при проектировании города – выбрать модели, по которой в будущем может развиваться бизнес этого города.

Форма взаимодействия предпринимателей при устройстве города

Формой взаимодействия предпринимателей – учредителей города может стать кооператив или акционерное общество.

В случае акционерного общества учредителям можно будет в обмен на вложенные в город деньги раздавать акции, которые затем можно будет обменивать на лицензии на ведения определенной деятельности в городе.

Как должен выглядеть город?

Это вопрос к архитекторам и дизайнером, от которых мы просим создания того образа, который будет привлекать людей для жизни в этом городе и увеличивать ценность города.

Какие виды деятельности привлекают людей в город?

Чем можно будет заниматься в этом городе? Чем он будет привлекателен для людей? Что он позволит развивать? Чем будет отличаться от других городов? Почему жить в нем будет лучше, чем в других городах?

Новый город или развитие уже существующего города?

Есть гипотеза, что город лучше строить заново в чистом поле. Но эта гипотеза требует обсуждения и анализа. Если не подтвердиться, то нужно думать из какого города России лучше развить 3-х миллионник.

Где строить город?

Нужно выработать критерии для места строительства города.

Эйдос города

Город свободный строителей - предпринимателей.