Безусловные деньги

Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный!

– А. и Б.Стругацкие, "Пикник на обочине"

Истекшая неделя принесла одну достаточно любопытную новость. Стало известно, что на лето нынешнего года в Швейцарии назначено проведение референдума о внедрении системы безусловного общего дохода (БОД). В случае принятия положительного решения на этом референдуме каждому совершеннолетнем гражданину Швейцарии будет обеспечена ежемесячная выплата 2500 франков (порядка €2200) "за просто так", без обуславливания этого той или иной трудовой деятельностью, по факту наличия швейцарского гражданства, помимо этого, вчетверо меньшая сумма будет ежемесячно выдаваться на каждого ребёнка. Решение о референдуме принято на высшем – правительственном – уровне, и это первая такая подобная инициатива в мире. Идея эта весьма интересна – и заслуживает самого пристального рассмотрения.

Вообще говоря, концепция БОД не нова. Впервые её предложил – пока на сугубо абстрактном уровне – Томас Пейн, один из отцов-основателей США, было это в его труде "Agrarian Justice", изданном в 1795 году. Пейн предполагал, что такая выплата будет означать получение гражданином прямой и явной доли из совокупного национального производства страны.

Следующее появление этой мысли на публике произошло в 1943 году, когда в британском парламенте решался вопрос о принципиальной сути механизмов поддержки социума, предлагаемых к реализации после войны. Сражались тогда две концепции – "широкая" идея Пейна и, скажем так, "более целевая" идея британского экономиста Уильяма Бевериджа. Последний в 1942 году опубликовал доклад "Социальное страхование и союзнические услуги", также известный как "Отчёт Бевериджа", в котором автор, опираясь на модное тогда кейнсианство и саму идею существенного влияния государства как актора в экономическогой жизни страны, изгалал принципы создания государства всеобщего благоденствия. Доклад этот отстаивал идею о введении социального страхования для создания всеобщей развитой, сложной и разветвлённой системы социального обеспечения и универсальной, всесторонней, свободной национальной службы здравоохранения. В дебатах победила концепция именно Бевериджа – и именно этому факту жители современных развитых стран обязаны самим наличием систем социального обеспечения.

Идея БОД от этого, впрочем, не погибла. В разных странах неоднократно происходили различные эксперименты, целью которых было проследить изменение поведения людей при включении механизмов БОД. Собственно, риски системы очевидны – в самом примитивном, даже вульгарном (но от того не теряющем в верности) понимании, видно, что получение безусловного дохода провоцирует, во-первых, снижение занятости населения (работать не будут, поскольку нет жизненной необходимости, инстинкт самосохранения остаётся спокойным), а во-вторых, совершенно однозначные патерналистки-иждивенческие безответственные настроения (доброе государство всегда поможет).

Эксперименты, однако, показали, что такая примитивная логика не работает, поведение человека, не являясь линейно-предсказуемым, было достаточно интересным. Так, в 2011-2012 годах эксперимент по введению БОД был проведён в Индии, в штате Мадхья-Прадеш, в его сельскохозяйственной части. Были случайно отобраны 20 деревень, жителям 8 из которых в течение 17 месяцев выплачивались (посредством ежемесячного перечисления на специально созданные банковские счета) по 200 рупий на взрослого и по 100 рупий на ребёнка (позже эти суммы были увеличены до 300 и 150 рупий соответственно), при этом общее число получателей денег составило более 6 тыс. человек, а оставшиеся 12 деревень составили контрольную группу. Результаты, по итогам масштабнейшей переписи и опросов, были обнадёживающими – народ, получавший деньги, явно повеселел (ну ещё бы), выросла экономическая активность, жители стали лучше питаться, позитивными были и изменения в вопросе обеспеченности топливом. Отдельным пунктом в отчёте было отмечено улучшение ситуации с сортирами – в сельской Индии этот вопрос остаётся достаточно напряжённым. Улучшилось качество потребительской корзины, при этом не было отмечено увеличения трат на алкоголь. Улучшилось обеспечение и медицинскими услугами, выросла посещаемость школ, при этом снижения трудовой активности взрослых граждан отмечено не было.

Наверное, этого следовало ожидать. Индийские бедняки, получая дополнительные деньги, тратили их вполне рационально, пытаясь одновременно и улучшить качество жизни, и нарастить инвестиции в будущее (образование детей). Примерно аналогичные результаты были получены в столь же нищей Намибии – уровень жизни в деревне, где проводился эксперимент, заметно повысился, мужчины прекратили заниматься браконьерством, дети перестали голодать, а в школе их успеваемость повысилась. Также на увеличилось и количество занятых и работающих людей – жители открывали булочные, парикмахерские, мастерские, артели по производству кирпича. Потребление алкоголя резко сократилось, понизился уровень преступности, также снизилось общее количество людей, живущих за чертой продовольственной бедности.

Гораздо более любопытными были результаты эксперимента в канадском городе Дофин в штате Манитоба, поскольку, очевидно, речь в данном случае идёт о развитой стране довольно богатом – по общемировым меркам – городском населении. Эксперимент продолжался с 1974 по 1979 года и был свёрнут по политическим мотивам, в силу смены правительства штата – Национально-демократическая партия Манитобы уступила власть Прогрессивной консервативной партии. Итоги эксперимента не были подведены по его завершению, было это сделано лишь тридцать лет спустя местным экономистом Эвелин Форже (Evelyn Forget), её отчёт был опубликован в 2011 году. Среди прочего, она выяснила, что резкого снижения занятости не произошло, в среднем мужчины стали работать на 1% меньше, жёны – на 3%, незамужние – на 5%, наибольшее же снижение занятости было среди тинейджеров и матерей с малолетними детьми, причём первые предпочли работе образование, вторые же, очевидно, стали тратить больше времени на своих малышей. Помимо этого было отмечено статистически существенное сокращение числа обращений за медицинской помощью по поводу несчастных случаев на производстве, автоаварий и даже домашнего насилия.

Наконец, стоит также упомянуть и наиболее известную историю со спецфондом в штате Аляска, который был создан государством (т.е. не тем или иным частным лицом) в 1976 году, ежегодно он выплачивает деньги жителям штата, а масштаб выплат прямо зависит от качества его инвестиционной деятельности. Изначальной же затеей было обеспечение жителей штата доходами от аляскинской нефтедобычи, подспудной идеей – по возможности, удержать таким образом население на территории Аляски, не допуская его перетока туда, где теплее. По сути, это уже не эксперимент, но вполне себе институционализировання система, которая существует и работает во вполне себе штатном режиме.

Вернёмся к Швейцарии. История нынешнего референдума началась в 2013 году, когда группа швейцарских активистов из Generation Grundeinkommen ("Поколение базового дохода") подогнала грузовик к главной площади Берна. Машина высыпала на плитку восемь миллионов монет – так прошёл перформанс, посвящённый успешному сбору 125 тысяч подписей, в результате которого правительство, сообразно имеющимся в Швейцарии вполне демократическим протоколам, и назначило референдум по поводу добавления статьи о безусловном доходе в конституцию Швейцарии. Собственно, для этого было достаточно 100 тыс. подписей, так что активисты реализовали свою идею с весьма существенным запасом. Бизнес-элита страны отнеслась к этой идее негативно, а прошлой осенью парламент после многочасовых дебатов отклонил идею введения БОД – что, впрочем, ничего не меняет, означает это лишь то, что власти не советуют населению голосовать "за" на референдуме. Забавно также то, что, по сути, нет никакого внятного экономического обоснования по введению БОД, за исключением подразумеваемой отмены всех имеющихся льгот и выплат, также никак не просчитано возможное изменение налоговых ставок. Сторонники введения БОД, впрочем, прямо утверждают, что этот вопрос для них относится даже не к финансам или социальным вопросам, но к культуре: "это гражданское право каждого – то, что рынок не определяет твоё существование".

Что будет со Швейцарией – покажет время. Мне, однако, в заключение хотелось бы отметить три аспекта этой ситуации. Во-первых, сама концепция определённо имеет право на жизнь – "пусть расцветают сто цветов". Во-вторых, мне представляется вполне реальным финансовое обеспечение БОД именно за счёт упразднения системы имеющихся социальных льгот и пособий (сюда же, кстати, вполне может пойти и пенсия), резкого уменьшения транзакционных издержек, сокращения числа ответственных за это чиновников, вопрос здесь исключительно в получаемой за счёт этой экономии сумме. В-третьих, весьма отрадно видеть сам процесс того, что граждане сами определяют свою судьбу – пусть даже и в одном, хотя и немаловажном, вопросе.

Опубликовано 07.02.16 на портале Бизнес-Онлайн, Казань.