Деньги со знаком минус

What actually transpires beneath the veil of an event horizon?
Decent people shouldn't think too much about that.

– Academician Prokhor Zakharov, "For I Have Tasted The Fruit"

Минувшая неделя принесла одну весьма любопытную новость. Оказалось, что в руководстве ФРС США вполне предметно рассматривают вопрос введения отрицательных процентных ставок. С заявлениями по данной теме выступили Уильям Дадли, президент Федерального резервного банка Нью-Йорка, а также Бен Бернанке, бывший председатель ФРС США (2006 – 2014) – тот самый Бернанке, он же "Бен-вертолёт", автор вызывающей ныне лишь невесёлую усмешку темы про "зелёные ростки" в экономике и основная движущая сила за всеми проводившимися и проводящимися "количественными смягчениями".

Дословно Бернанке отметил следующее. "Мы не стали опускать процентные ставки ниже 0%, так как опасались, что подобные меры могут дестабилизировать фонды денежного рынка. Однако в последние несколько лет эти меры были применены в ряде европейских стран без каких-либо серьезных побочных эффектов. Поэтому я думаю, что в дальнейшем ФРС сможет более конструктивно подойти к этому вопросу". Аналогично высказался и Дадли: "....действия финансовых властей Европы показали, что использование отрицательных процентных ставок вполне возможно. При этом сопутствующие затраты не так велики, как можно было бы ожидать".

Два сапога – пара. Уильям Дадли уже скоро семь лет как возглавляет нью-йоркское отделение, и именно он является заместителем главы ФРС Джанет Йеллен. Бернанке же честно трудился на своём посту в течение двух каденций и теперь, уйдя с него, занял весьма удобную позицию "экономического мудреца", который, с одной стороны, уже ни за что не отвечает, при этом сохраняя возможность влиять на ситуацию посредством словесных интервенций; отмечу, что до него такую же роль играл Алан Гринспен, который возглавлял ФРС почти 19 лет (1987 – 2006). Синхронность выступления обоих экономистов позволяет предположить, что Бернанке специально попросили вбросить в инфополе тезис об отрицательных процентных ставках – что он и проделал.

Вообще говоря, отрицательные процентные ставки – это нонсенс. Во все века человеческой истории деньги давались в рост, под положительный ссудный процент. Я не буду сейчас касаться вопроса моральных аспектов ростовщической деятельности, равно как и запретов таковой в священных книгах основных мировых религий, отмечу лишь, что само наличие положительного ссудного процента является мощнейшим стимулом экономической деятельности, который требует от заёмщика либо вытеснять кого-то другого с рынка, на котором он работает, забирая, таким образом, его доходы и используя их для покрытия займа, либо расширять пределы ойкумены, приходя в новые, ранее не окученные места, где есть деньги, которые можно заработать. Понятно, что в истории бывали времена, когда при положительной номинальной процентной ставке реальная ставка оказывалась отрицательной (классический пример: инфляция выше действующей номинальной ставки процента), но такие локации были относительно невелики в пространстве и/или времени. Однако сейчас, похоже, отрицательные процентные ставки – как явление – наращивают своё присутствие в мировой экономической системе и потихоньку институционализируются.

И Дадли, и Бернанке не зря помянули Европу. Именно этот регион планеты (крупный, развитой и мощный экономически, т.е. данный пример является весьма показательным) стал пионером в деле внедрения отрицательных номинальных процентных ставок. Первым отрицательные процентные ставки ввел центробанк Дании, в июле 2012 года он начал взимать с коммерческих банков 0,2% за хранение депозитов. Острый эксперимент с отрицательными ставками приобрел совершенно иной масштаб в конце прошлого – начале этого года, когда ЕЦБ опустил ставку по депозитам до -0,2% и объявил о программе денежного стимулирования, что заставило центробанки соседних стран увести процентные ставки на отрицательную территорию, чтобы избежать риска широкомасштабного притока капитала – который бы удорожил национальную валюту и снизил конкурентоспособность экономики.

Дело, однако, в том, что в экономической системе Европы (вернее, ЕЦБ) присутствуют два вида ставок. В отрицательную зону ушла ставка по депозитам – иначе говоря, европейские коммерческие банки сейчас доплачивают ЕЦБ за право размещать деньги на его корсчетах, но при этом учётная ставка – под которую берутся кредиты у ЕЦБ (не будем сейчас вдаваться в подробности этого процесса и детали проводимых аукционов) – была и остаётся положительной, сейчас она составляет 0,05%. В США же эти ставки, по сути, равны, депозитная установлена как 0,25%, учётная гуляет в коридоре 0-0,25% – всё это выглядит как нонсенс, как будто ФРС раздаёт деньги вообще за так, но это компенсируется транзакционными издержками и тем, что далеко не все банки имеют доступ к деньгам ровно по учётной ставке. Соответственно, относительно США речь идёт о том, что оба вида ставок могут уйти в отрицательную зону.

Последствия этого действия будут совершенно непредсказуемы – и это не фигура речи, а реальность, причём без подтекста "огромные разрушения". В частности, переход номинальных ставок в отрицательную зону может спровоцировать мощнейший исход ликвидности из долларовых финансовых активов, при этом конечное направление этого исхода определить невозможно, это будет выход "куда-то". Обусловлено это может быть чисто технически – все мировые инвестфонды действуют сообразно своим инвестиционным декларациям, указывающим ориентиры риска/доходности, и ухудшение статуса этих ориентиров прямо вынудит их к релокации денег, находящихся под их управлением. Представить себе какие-либо иные последствия я, должен признать, вообще не могу, поскольку такая ситуация является самой настоящей Terra Incognita экономики.

Вернёмся к США. На мой взгляд, очень показательным является то, что этот вброс появляется на фоне долговременной (длительностью уже в год) риторики скорого поднятия ставок. Подчёркиваю: поднятия, а не уменьшения, тем более с переходом в отрицательную область. Понятно, из этого нельзя сделать никаких однозначных выводов относительно изменения американской денежно-кредитной политики, которое может быть объявлено после очередного заседания FOMC (по плану оно пройдёт в конце октября). Здесь важно другое – сам факт допущения в "риторику возможного" вероятного действия, прямо противоречащего всему, что декларировалось ранее. Это вносит очень серьёзное непонимание в мировую финансовую систему – и об этом, в частности, прямо заявил Лоуренс Финк, генеральный директор BlackRock, крупнейшей в мире управляющей компании, под присмотром которой находятся активы стоимостью в $4,5 трлн. (для сравнения – это ВВП РФ за три с лишним года).

Хуже того, подобный вброс прямо означает, что у ключевой финансовой структуры мира (а это именно что ФРС США) нет понимания, что именно происходит с экономикой, американской и мировой, и когда она придёт в норму образца, скажем, четвертьвековой давности – а никак не new normal образца 2009 года. Рискну предположить, что подобные же настроения владели умами (понятно, с поправкой на информационное обеспечение и существенно меньшую равномерность мировой экономики) и в период Долгой депрессии, которая длилась, по сути, всю последнюю четверть XIX века – и, очевидно, это соображение не добавляет оптимизма, хотя бы потому, что выход из неё (да и выход, увы, условный – достаточно вспомнить кризисы 1900, 1903 и 1907 годов) стоил человечеству двух мировых войн.

В целом я не могу не отметить, что, похоже, прямо подтверждается мой прогноз относительно того, что именно вопрос американских ставок будет ключевым для мировой экономики в этом году, и что ФРС США упустили момент, когда ставки можно было повысить относительно безболезненно, получить набор негатива от статистики, после чего снизить её обратно, снабдив очередным "смягчением", которое было бы – на этом фоне – нормально принято экономическим истэблишментом. Можно также предположить, что такая неуверенность (а это именно она) американских финансовых властей спровоцирует очередную волну поисков палочки-выручалочки для мировой экономики с извлечением на свет Божий, скажем, исламского банкинга, гезеллевских денег и вульгарно понимаемого коммунизма – того самого, который, по Егору Летову, "наступит скоро, надо только подождать".

Впрочем, рассмотрение этих либо иных альтернатив выходит за рамки настоящей статьи.

Опубликовано 18.10.15 на портале Бизнес-Онлайн, Казань.