О рейтингах и агентствах

Идёт Ельцин по коридору весь в бинтах,
навстречу ему Коржаков.
– Борис Николаевич, что случилось??
– Да вот рейтинг упал – и прямо на меня…

– Анекдот середины 1990-х.

Неделю назад рейтинговое агентство (далее РА) с забавным для русского уха названием Moody's Investors Service изменило рейтинг России с уровня "Baa3" до уровня "Ba", таким образом он перешёл границу между "инвестиционной" и "спекулятивной" (говоря иначе, "мусорной") зонами. Понятно, в сторону ухудшения, кроме того, и дальнейший прогноз рейтинга негативен. Месяцем ранее подобную же операцию осуществило другое РА – Standard & Poor's, по их методологии рейтинг сместился с  "BBB-" до "ВВ+", что также поставило его в спекулятивную категорию. Третье агентство из крупных – Fitch Ratings – пока ещё держит его на инвестиционном уровне "ВВВ-", этот рейтинг был поставлен 9 января с.г., но прогноз здесь также негативен. Всё это вызвало изрядное недовольство российских властей – так, министр финансов Антон Силуанов назвал решение Moody's"запредельно негативным и политически мотивированным", кроме того, раздался хор голосов, призывающих игнорировать эти решения, отказаться от рейтингового обслуживания, завести своё рейтинговое агентство, или даже не одно – к примеру, добавить к этому соответствующую структуру в рамках BRICS. В общем, идей много. Стоит ли оно того, да и вообще – что это за зверь такой, рейтинговое агентство?

История РА начинается с 1851 года и Генри Пура, главного редактора отраслевого издания по железным дорогам, который по просьбе Казначейства США провёл опросы и подготовил отчёт о состоянии дел у разных компаний отрасли. Затея имела успех, со временем выпуски такого бюллетеня стали регулярными. Полвека спустя к растущей отрасли присоединился журналист Джон Муди, который стал издавать "Инструкцию по промышленным и прочим ценным бумагам". Он привнёс в работу интересный подход: разделение бумаг на спекулятивные (высокий риск, высокая доходность) и инвестиционные, дающие стабильную прибыль на длительном сроке при невысоком риске. Следующим был в 1913 году Джон Фитч, который основал Fitch Publishing Company, которая в 1924 году начала публикацию рейтингов ценных бумаг.

Наконец, в 1975 году, после неоднократных слиящий и поглощений, вызванных, среди прочего, и экономическими кризисами, для рейтинговых компаний произошло очень значимое событие. Комиссия по ценным бумагам США (SEC) утвердила перечень "Признанных национальных рейтинговых агентств", в который вошли Moody's, S&P, а также созданное при поддержке SEC агентство Fitch IBCA. Помимо этого, пенсионным фондам было запрещено вкладывать деньги в инструменты, имеющие рейтинг хуже инвестиционного – а присваивать рейтинг должны были как раз назначенные "признанные национальные рейтинговые агентства". Это сразу же привело к тому, что изменилась модель работы РА. Если до того они жили с платы за подписку на предоставляемую ими информацию, то теперь они стали брать деньги с самих компаний за операцию по получению рейтинга. И, разумеется, оказалось так, что вышеуказанные "избранные" РА фактически монополизировали рынок этой отрасли.

После этого в течение более чем четверти века вопросов к РА особо не было. Здесь надо отметить, что для финсектора они играют очень важную роль. Дело в том, что инвестор, вообще говоря, не в состоянии объять необъятное – провести мониторинг всего финансового рынка, всех представленных на нём продуктов, дабы выбрать наиболее подходящий для себя по соответствию риска и доходности. Здесь и находится зона работы РА – вот потенциальные реципиенты инвестиций, вот их рейтинги – заказанные ими и посчитанные нами, выбирайте по вкусу. И дело, в общем и целом, шло своим чередом.

Проблемы появились с началом нынешней депрессии. К примеру, как выяснилось в ходе американских судебных разбирательств в 2008-2009 годах, после краха Lehman Brothers, РА были не прочь поставить тому или иному экономическому агенту рейтинг повыше, нежели рассчитанный – за соответствующее аккуратно организованное вознаграждение. Но это ещё полбеды; хуже было то, что наработанные за многие десятилетия методики работы РА де-факто оказались не соответствующими реальности, поскольку посыпались компании, имеющие топовые рейтинги. Это привело к тому, что на РА полились реки ругани и проклятий, при этом масла в огонь добавляло то, что РА, вообще говоря, в принципе не несут никакой ответственности: "это наше экспертное мнение по данному вопросу, а инвестировать или нет – дело ваше".

Понятно, на стороне РА была их репутация, но она закономерно начала худеть. Ругающийся на РА Силуанов – это не порождение нынешнего времени, это уже было. Так, ещё в 2010 году, во время предыдущего "греческого кризиса" эта страна лишилась инвестиционного рейтинга от S&P. ЕЦБ немедленно заявил, что будет учитиывать "лучший рейтинг из худших", но когда прочие рейтинги (от других РА) также были снижены, ЕЦБ отреагировал в духе "а тут рейтинг вообще не нужен, дело особое". Ещё веселее было в 2011 году после того, как в 1-й декаде августа S&P срезало рейтинг до того неприкасаемой цитадели – США, да ещё при этом поставив негативный прогноз. В ход немедленно пошли властные рычаги давления: против S&P были выдвинуты обвинения в предоставлении информации о новом рейтинге до его официального опубликования (фактически, в инсайде – что очень серьёзно), несколько позже началось расследование их деятельности в области присвоения рейтингов ипотечным облигациям – насколько обоснованными были высокие рейтинги, выставленные агентством ненадежным ипотечным облигациям, дескать, есть сведения о том, что аналитики S&P изначально планировали выдавать бумагам более низкие рейтинги, но руководство компании настояло на их повышении. Глава компании Девен Шарма объявил об отставке, не выдержав давления. Разбирательства эти окончились ничем, но тогда два других агентства, Fitch и Moody's, решили не дразнить гусей и ограничились негативными прогнозами. Аналогично американцам тогда поступили итальянские власти – они провели обыски в офисах S&P и Moody's – по их подозрению, действия РА привели к "турбулентности на мировых рынках", что негативно сказалось на Италии. Веселья добавило то, что последовавшее за снижением рейтинга падение фондовых рынков (индекс DJIA в моменте был почти вдвое ниже нынешнего уровня) привело к резкому притоку капиталов в актив-убежище – казначейки США – и это несмотря на пониженный рейтинг. В дальнейшем ситуация, однако, устаканилась, чему способствовало то, что агентства стали "дуть на воду" – в целом аккуратнее подходить к оценкам, да и экономический рост сыграл свою роль.

Точно так же "это уже было" можно сказать и про идею с созданием своего РА. В том же 2011 году было очень много шума по поводу создания исключительно европейского РА, адекватного реальности континента (и, подразумевается, лояльного Европе в целом). Предполагалось, что оно будет создано в 2012 году на базе немецкой (теперь уже транснациональной) консалтинговой фирмы Roland Berger Strategy Consultants. Воз и ныне там – затея обернулась пшиком.

Вообще говоря, здесь надо понимать, что ключевой капитал РА – это доверие к нему. Его репутация. Она и только она имеет значение, потому что именно на репутацию (число рейтингов и их корректность, определяемая как проверка временем) ориентируется потенциальный инвестор, и здесь "большая тройка" вне конкуренции. Кто, кроме узких специалистов, знает про ICRA Limited – индийское рейтинговое агентство? А про китайский Dagong и американский Egan-Jones Ratings (кстати говоря, эти две структуры вместе с отечественным "Рус-Рейтингом" были учредителями созданного в июне 2013 года совместного рейтингового проекта Universal Credit Rating Group)? Все эти структуры есть, они вполне спокойно существуют на рынке (исключая UCRG, который не работает, возможно, пока), выставляют рейтинги, т.е. на них есть спрос. Но их влияние несравнимо с влиянием "большой тройки", и нарабатывается эта репутация годами и десятилетиями. Иначе говоря, можно создать хоть с полсотни российских агентств, скажем, по отраслям экономики, но даже если они будут сколь угодно высокопрофессиональными, пройдёт очень много времени, прежде чем на них начнёт ориентироваться капитал. Фактически, повторяется история с тем самым английским газоном из анекдота, который надо всего лишь стричь – но в течение трёх веков.

Отдельно стоит сказать о том, что будет, если Россия откажется от рейтингового обслуживания. Понятно, "большая тройка" потеряет в доходах. Немного. Но для РФ это отразится тем, что для потенциального инвестора страна превратится в чёрную дыру, пространство за горизонтом событий, о котором (с точки зрения инвестиционной привлекательности) неизвестно вообще ничего. Вкладываться в такую Terra Incognita будут лишь самые рисковые из инвесторов.

Впрочем, не исключено, что через некоторое время это уже не будет иметь никакого значения. Западные санкции уже привели к резкому усложнению доступа к капиталу для властей и для бизнеса, и этот доступ вполне может вообще закрыться. И тогда на входе вполне можно будет ожидать повышения налогов, внутренних займов, в том числе и принудительных, возможно, межправительственных кредитов – и, наконец, прямой эмиссии.

Но это уже совсем другая история, не имеющая отношения к рейтинговым агентствам.

Опубликовано 01.03.15 на портале Бизнес-Онлайн, Казань.