Долги Москвы

Сейчас в мире много внимания уделяется обсуждению проблемы суверенных долгов, то есть долгов различных государств. На первом плане – долги европейской периферии, которые угрожают окончательно похоронить надежду на экономический рост в ближайшем будущем. России проблема государственных долгов пока не коснулась, поскольку внешний долг нашего государства невелик и вряд ли сильно вырастет в ближайшие годы.

Но в России всё более актуальной становится проблема долгов регионов, которые оказались в ловушке выстроенной вертикали власти: от них требуют решения социальных, инфраструктурных и других задач, но при этом лишают права контролировать средства для решения этих задач – налоги. Поэтому часто возникают патовые ситуации, когда денег на выполнение всех необходимых функций местным властям не хватает. Но расходы всё равно осуществляются и финансируются они за счёт растущего регионального долга.

Естественно, что лидером по объёму этого долга является финансовый центр России – Москва. По данным Москомзайма, долг Москвы на 1 апреля 2010 года составил 256,1 млрд. рублей (25,6% собственных доходов бюджета столицы). Основной причиной роста долга является необходимость финансирования капитальных расходов бюджета.

До кризиса проблем с расходами не возникало, поскольку стремительный рост доходной части бюджета позволял безболезненно наращивать расходную. В 2001-2007 годах бюджет Москвы балансировал между дефицитом и профицитом, но разница между доходами и расходами не достигала значительного размера. Кризис привёл к резкому сокращению доходов московского бюджета (-22% в 2009 году), но сократить расходы на ту же величину не удалось – их куда легче наращивать, нежели чем сокращать. Финансировать возникший дефицит пришлось за счёт наращивания долга, который в 2009 году увеличился вдвое.

Интересна структура долга Москвы (по состоянию на 1 апреля 2010 года): 80,5% приходится на облигационные займы (206 млрд. руб.), 12,2% - на еврозаймы (31,1 млрд. руб.), 6,4% -  на бюджетные кредиты (16,3 млрд. руб.). Ясно, что главной составляющей долга и основным источником его роста являются облигационные займы.

Рынок субфедеральных и муниципальных облигаций, на котором Москва выступает в качестве эмитента, в России развит слабо. Его основными игроками являются банки, а более половины объёма рынка составляют облигации столицы. В 2009 году он и вовсе превратился в рынок одного эмитента: из 155 млрд. руб. размещённых облигаций 128,5 млрд. пришлось на Москву. За привлечённые средства столица заплатила ростом доходности облигаций – в прошлом году она составила в среднем 15% годовых.

В 2010 году ситуация на финансовых рынках нормализовалась, вследствие чего доходность московских облигаций существенно снизилась. При этом доходы бюджета не демонстрируют положительной динамики, расходы остаются на высоком уровне – так что Москва снова планирует наращивать долг. План властей – увеличение долга до 439,3 млрд. руб. к концу 2010 года, что составит 42% от доходов городского бюджета. Основной источник – облигационные займы: в текущем году планируется привлечь 145 млрд. руб. Также планируется более широкое использование внешних заимствований, что вполне логично: за рубежом можно будет занять больше, чем на внутреннем рынке, и стоить это будет дешевле.

Но такое стремительное наращивание долга – дело довольно рискованное. Всё может закончиться пирамидой, в рамках которой новые долги идут на выплаты процентов по старым. Поэтому столичные власти начали задумываться о будущем и составили весьма интересный план. Он был изложен в утверждённой 17 августа 2010 года методике оценки долговой устойчивости бюджета города, включающей меры по её обеспечению.

Бороться с долгом планируется двумя способами. Во-первых, его следует растянуть на максимально долгий срок, чтобы регулярные выплаты не были серьёзной нагрузкой для бюджета. Первые шаги в данном направлении уже сделаны – в марте 2010 года Москомзайм разместил двенадцатилетние облигации (12 лет – рекордный срок не только для муниципальных, но и для корпоративных облигаций). Во-вторых, долг надо как минимум не наращивать, а, желательно, сокращать. Для оценки эффективности борьбы с коварным долгом придумали пять коэффициентов, которые должны будут отражать уверенное движение к светлому будущему. Также была предпринята попытка спрогнозировать развитие ситуации с долгом Москвы в условиях очередного финансового шока. Шок был благоразумно отодвинут на три года вперёд, но сама попытка такого прогноза заслуживает уважения.

А теперь поговорим о тех рисках, которые московские власти не учли.

Первый – причина роста долга. Вопрос на засыпку: каким образом можно сокращать долг, если доходы не растут, а расходы стабильно превышают доходы? Эта ситуация (наличие дефицита) характерна для бюджета Москвы в последние три года, так что совершенно непонятно куда исчезнет разница между доходами и расходами.

Второй – нестабильность финансовых рынков. Сейчас ситуация на финрынках остаётся крайне напряженной: итоги второго этапа «количественного смягчения» не ясны, на рынках много ликвидности, которая может пойти и на открытие коротких позиций, следствием чего будет очередной финансовый шок. Для Москвы как заёмщика этот шок будет означать резкий рост обслуживания долга и увеличение стоимости вновь привлекаемых средств, причём случиться всё это может куда раньше, чем через три года.

Третий – политический аспект. В 2009 году деньги на рынке были короткие и очень дорогие – то есть заёмщику пришлось брать их при условии, что он вернёт их быстро и заплатит в три раза больше, чем обычно. Тем не менее, столичные власти приняли политическое решение отказаться от радикального сокращения расходов, заплатив ростом дефицита бюджета и увеличением долга. И нет никаких гарантий, что пришедший к власти новый мэр устоит перед соблазном отложить вопрос с долгом, чтобы сохранить текущий уровень расходов бюджета или даже увеличить расходы за счёт расширения инвестпрограммы.

Таким образом, вырисовываются три наиболее вероятных сценария развития событий. Первый – резкое сокращение долга Москвы в течение ближайших пяти лет, второй – постепенное увеличение долга за счёт сохранения дефицита бюджета и роста стоимости обслуживания долговых обязательств, третий – быстрое увеличение долга за счёт финансового шока.

Я считаю, что ситуация будет развиваться как комбинация второго и третьего сценариев: долг столицы будет постепенно расти и в какой-то момент резко увеличится за счёт финансового шока. Когда на финансовых рынках случится шторм – мне пока неизвестно, могу лишь сказать, что первая возможность для него откроется во второй половине 2011 года.

Журнал "Долговой фактор", декабрь 2010