Текст: Дмитрий Рыбалка
Фрэнк Хайнеман Найт
(7.10.1885 — 15.04.1972)
Риск, неопределенность и прибыль. Анализ
Введение
Сразу же необходимо отметить некоторые моменты биографии Фрэнка Найта, которые в значительной мере сказались на его дальнейших работах. Изначально Найт поступил на кафедру философии в Корнельский университет, а затем перевелся на кафедру изучения экономики. Видимо именно по этой причине работа Найта имеет некое противоречие: Найт в первой главе замечает, что экономика хотя и является гуманитарной наукой, но спектр задач и область ее исследования невероятно широки и затрагивают невидимые механические взаимодействия широкого спектра величин, поэтому экономику по праву можно и нужно считать точной наукой, поскольку данные взаимодействия имеют чисто механическую природу, как физика, химия или другие точные науки.
В то же самое время экономические явления и процессы Найт описывал чисто психологическими факторами – настроениями потребителей, обычаями, деловыми качествами, общепринятыми нормами и т.п. Все построения Найт выстраивал вокруг механической природы экономических взаимодействий и законов, в то же самое время доказывая данную механику в основном психологическими описательными понятиями, что приводит к некому методологическому противоречию, которое он так и не устранил, хотя уделил этому вопросу значительное внимание.
Так же стоит отметить отношение Найта к концепции экономического равновесия, которую он в начале своей книги принимал безоговорочно, объясняя имманентность достижения равновесия в экономической системе чисто философскими категориями:
«Мы ясно видим, что в мире все движется к своему равновесию. Вода стремится к своему поверхностному уровню, воздух к постоянному давлению, электричество – к нулевой разности потенциалов, излучение – к одинаковой температуре. Любое изменение действует в направлении уравнивания сил, его производящих, и такого состояния, при котором само это изменение прекратится. Вода продолжает течь, ветер – дуть и т.п. лишь потому, что солнечное тепло постоянно восстанавливает неравновесия, которые эти движения постоянно устраняют.
То же самое происходит и с экономическими явлениями».
А в конце книги Найт уже хоть и не отвергал концепцию равновесия, но уже называл ее крайне сомнительной. Вообще во всей работе Найта существует огромное количество противоречий по поводу одних и тех же экономических понятий и явлений, нет четкой позиции (в отличии от Фишера). Найт сначала выдвигает утверждение, а затем вносит огромное количество поправок, оговорок и наблюдений, ему противоречащих.
Зато постановка исследуемого вопроса у Найта озвучена четко:
«Откуда в экономической системе берется прибыль? И какова ее природа?»
Именно всеми дальнейшими исследованиями и заключениями Найт и пытается объяснить, откуда же берется прибыль, и какие факторы образуют ее появление.
Суть неопределенности и риска
Фрэнк Найт довольно таки скептически относился к понятию совершенной конкуренции, считая что совершенная конкуренция в экономической системе вообще невозможна. Под совершенной конкуренцией Найт подразумевал состояние системы, при котором полное знание всех условий рынка и информации о нем доступны всем участникам обмена. Найт заключал, что экономическая система хотя и имеет свойство стремиться к совершенной конкуренции, но в действительности на практике такого никогда не происходит и никогда не произойдет. Не произойдет по причине существования фактора «неопределенности».
Сам Найт давал неопределенности следующее определение – это количественная вероятность группировки вариантов будущего.
Неопределенность Найта по сути является информационной асимметрией в человеческом обществе и неуверенностью по поводу того, что будет завтра. Все экономисты при изучении вопроса прибыли и теории фирмы всегда неявно делают допущение о совершенной конкуренции и о полном знании всех условий рынка и информации о нем всеми участникам обмена. На что Найт совершенно заслуженно обращает внимание и заявляет, что данное допущение неверно и никогда не подтверждается на практике, а существует лишь в абстрактных построениях и диссертациях экономистов.
Если говорить о неопределенности Найта, или информационной асимметрии, то она имманентно встроена в природу человеческого общества и каждого отдельного индивида в частности. Объясняется данная асимметрия психологическими факторами, структурой человеческого мозга и мышления (рекомендуется для более глубоко ознакомления: Плаус Скотт «Психология оценки и принятия решений»).
Найт обращал внимание на то, что в экономической теории при всех построениях за аксиому принимается допущение о том, что поведение индивида всегда рационально, но человеческое мышление по своей природе изначально иррационально по следующим причинам.
Причина 1
Мышление каждого отдельно взятого индивида имеет свою собственную логическую оболочку, которая формируется из его предыдущего опыта и знаний. Вся проблема функционирования человеческого мозга связана с искаженным жизненным опытом восприятием человека. Данный опыт выстраивает устойчивую связь нейронов головного мозга, образуя сложные замкнутые паттерны шаблонного восприятия, которые никоим образом не являются рациональными, а даже наоборот – иррациональными. Например, мышление и память человеческого мозга можно сравнить с обычной коробкой, над которой держат металлический шарик. Когда шарик отпускают, он падает в определенном месте данной коробки именно на той вертикали, по которой его пустили в свободное падение. В этом случае происходит прямое неискаженное восприятие информации в человеческом мозге, и, как следствие, принятие дальнейшего решения имеет не искаженный рациональный характер.
Но человеческий мозг устроен иначе. С самых первых дней своего существования он накапливает жизненный опыт, который формирует его собственные паттерны восприятия. Если вернуться к примеру с коробкой и шариком, то паттерны шаблонного восприятия образуют некие желоба, формируемые опытом человеческой деятельности, по которым шарик скатывается лишь в две точки – K и S. Даже если шарик отпускается в свободное падение в точках J, L, R, T, он все равно скатится по желобам в точку K или S.
Точно так же и с человеческим мышлением: опыт человеческой жизни выстраивает в человеческом восприятии определенные паттерны (желоба), которые искажают восприятие даже одной и той же информации, поступившей к разным индивидам. То есть изначально природа человеческого восприятия, а следовательно и мышления, имеют иррациональную природу.
Мышление и восприятие всех субъектов предпринимательской деятельности подчиненно данным свойствам, поэтому даже мышление руководителей предприятий одной отрасли, даже при существовании одинакового свободного доступа к информации по поводу будущих и сегодняшних состояний и прогнозов не приводит к одинаковым действиям всех менеджеров и руководителей данной отрасли. Наоборот, они действуют хотя иногда и в одном направлении, но совершенно разными путями, и принимают подчас совершенно разные решения, даже обладая одинаковой информацией и возможностями.
Причина 2
Невозможность предсказывания будущего в связи с климатическими явлениями, политическими изменениями, да и просто обычной случайностью. Будущее зависит от стечения огромного количества факторов, лежащих совершенно в разных плоскостях. Ни один человеческий мозг, ни один компьютер не может точно предсказать будущее, зависящее от огромного количества величин и переменных. Ни один компьютер на свете не способен сравнить «горячее» и «квадратное».
В то же время будущее формируется именно через совокупность величин из таких примеров. Оперировать и делать выбор между «горячим» и «квадратным» способен лишь человеческий мозг, но он имеет описанные выше свойства, то есть его мышление в большинстве случаев иррационально. Да, безусловно, индивид может предугадать определенную тенденцию, но лишь с некоторой долей вероятности. Те, кому получается предугадывать тенденции, получают прибыль за свой риск.
Виды неопределенностей Найта
Найт различал два типа неопределенности – исчисляемую и неисчисляемую. Исчисляемой неопределенности Найт дал название риск, а неисчисляемой –просто неопределенность. Для предотвращения дальнейшей путаницы необходимо провести между ними разницу.
Субъект предпринимательской деятельности всегда действует в сложной ситуации невозможности предсказания будущих социальных, политических и природных изменений. В момент принятия решения невозможно получить полные и точные знания и данные об отдаленной во времени точке реализации решения, о всех действующих или потенциально возможных внутренних и внешних факторах. Тем не менее, определенные исходы поддаются эмпирическому формированию в определенные группы случаев путем априорных вычислений или изучения статистики предшествующего опыта. Исход конечного результата предсказать с абсолютной точностью хоть и невозможно, зато его можно статистически предугадать с определенной процентной вероятностью. Когда исход определенного случая поддается эмпирическому исчислению и предугадыванию с определенной степенью вероятности, то речь идет о риске.
Но есть и в высокой степени уникальные случаи, в рамках которых невозможна классификация определенных случаев в группы и их вероятностное предсказывание. В данных случаях речь идет о полной неопределенности.
Проиллюстрировать разницу между неопределенностью ириском Найта лучше всего на примере игральных костей.
Случай 1.
Бросаются два игральных кубика с цифрами от 1 до 6. В данной ситуации понятно, что выпавшая сумма всегда будет в диапазоне от 2 до 12, среднее выпавшее число за 100 вбрасываний будет равно приблизительно 7.
То есть в данном случае есть возможность проводить статистические измерения и делать определенные предсказания с определенной степенью вероятности.
Случай 2.
Бросаются два игральных кубика с абсолютно любыми цифрами от нуля до бесконечности. В данной ситуации просто невозможно провести какие-либо статистические измерения и прогнозы на результат будущих вбрасываний.
Аналогично классификации Найта в первом случае речь идет о риске, а во втором – о неопределенности.
Но это всего лишь иллюстрация. В реальной экономике разница между риском и неопределенностью весьма тонкая и порой совсем незаметная. Эту грань не мог провести даже Фрэнк Найт, замечая, что определенная степень неопределенности существует даже в статистически исчисляемых случаях, то есть когда речь идет о риске.
Природа прибыли в экономической системе
Заключением размышлений о неопределенности и прибыли у Найта стало утверждение, что прибыль в фирме возможна лишь при несовершенной конкуренции в условиях наличия неопределенности по поводу будущего. Именно неопределенность по поводу будущего хода событий является причиной феномена прибыли у Найта.
В рамках совершенной конкуренции, при отсутствии монополий и наличии знаний и доступа к информации в равной степени для всех участников обмена появление прибыли невозможно. При возникновении прибыли в определенной отрасли, либо при внедрении какого-либо изобретения, продукта или услуги, та часть участников системы, которая получает в своем деле меньшую прибыль, сразу же перешла бы в новую отрасль, где прибыль выше. Затем бы происходило моментальное перенасыщение и повсеместный демпинг с последующим крахом всей отрасли по причине невозможности извлечения прибыли из-за той же конкуренции.
Но на практике такого не наблюдается. Наоборот, асимметричность информации (по тем или иным причинам), высокая плата за вход в отрасль, лицензирование, власть и влияние поставщиков и сырьевиков, власть потребителей и товаров заменителей приводят к образования крупных монополий, которые в условиях несовершенной конкуренции идут на риск, инвестируя деньги в разработку сложных высокотехнологичных продуктов, имеющих довольно-таки длинные цепочки производства, что было бы просто невозможно в условиях совершенной конкуренции, где вход в отрасль был бы доступен любому желающему.
Разделение труда, капитал, процент и рента
Что касается численности населения и уровня разделения труда, то Найт отмечал важность данных факторов, но в своем описании не придавал им особого значения. Причем разделение труда у Найта являлось не причиной, а следствием. По Найту разделение труда происходило следующим образом:
был некий примитивный воспроизводственный контур, затем в нем открывались новые более эффективные способы производства, появлялось больше излишков производства, следовательно можно было прокормить больше детей, запускался демографический рост, и, как следствие, происходил рост уровня разделения труда. То есть у Найта главную роль в экономическом развитии играют знания и технологии производства, а рост разделения труда является их следствием.
Капиталом Найт называл превышение накопления произведенных благ над потребляемыми с целью дальнейшего расширения производства. Капитал Найт разделял на два вида: капитальные блага и деньги. Соответственно, платой за пользование капитальными благами является рента, а платой за другой вид капитала – деньги – процент. То есть по Найту и рента, и процент – это плата за пользование капиталом. Уровень ренты и процента у Найта определялся нежеланием и ленью собственников капитала трудиться над получением прибыли.
Если в общей массе владельцы капитальных благ (земли) в какой-либо промежуток времени проявляли лень и нежелание трудиться на своей земле и брать на себя ответственность за организацию производства, а предпочитали получать фиксированную плату за пользование, то рента устанавливалась на низком уровне; если владельцы капитала решали самостоятельно заниматься производством, то рента устанавливалась на высоком уровне. Тот же самый механизм Найт видел и в установлении уровня процента на капитал. Корреляции между уровнем изменения ренты и процента Найт не наблюдал. А вот эти скачки настроения собственников капитала, проявлявшиеся в нежелании и лени, и наоборот, в желании работать и страхе перед убытками, Найт объяснял изменением уровня неопределенности по поводу будущего.
Найт и теория фирмы
В своей теории фирмы Найт использует исключительно институциональный подход. В отличии от технологического направления в изучении теории фирмы (Смит, Маршалл, Шумпетер), где исследователи пытались понять, почему в отраслях существуют фирмы определенного размера, почему фирмы производят тот, а не иной объем выпуска, почему цена, которую они назначают, не может быть ни больше, ни меньше определяемой рынком, как и почему образуются монополии, да и вообще пытались понять и объяснить, почему появилась фирма, ведь она изначально менее эффективна по сравнению с государством, Найта в рамках институционального подхода интересовало сугубо изучение механизма принятия решений внутри самой фирмы и эффективность ее управления.
Также стоит отметить, что Найт не придавал никакой роли государству в истории образования фирмы. По Найту фирма появилась из-за естественной склонности индивидуумов к обмену. Особую роль в ее образовании он уделял личности предпринимателя – индивида, который обладал определенными организационными навыками и умениями, а также склонностью к риску.
Найт видел образование фирмы и первых фабрик следующим образом. Изначально были ремесленники определенной отрасли, скажем сапожники, и периодически определенная их часть разорялась и терпела убытки. Именно эта ситуация позволила проявить себя предпринимателям, которые предлагали остальным ремесленникам фиксированную ренту за их труд – заработную плату. Большинство ремесленников были людьми непредприимчивыми и не склонными к риску, а потому сразу соглашались на предложенную сделку. При этом все производственные риски предприниматель брал на себя (брал ссуды под залог своего имущества). Остальные ремесленники таким образом добровольно становились наемными рабочими, а предприниматель получал хорошую выгоду от экономии на масштабах. Государство рассматривалось в данной схеме как фактор, мешавший появлению фирм. Хотя именно государственные военные заказы и гарантии государственной эмиссии были теми факторами, которые позволили пойти на риск при создании фирмы, преодолев ту же самую неопределенность в построении сложных и длинных цепочек производства.
В отличии от технологической теории фирмы у Найта (как и у Коуза) идет разделение фирмы и рынка.
Фирма рассматривается как совокупность долгосрочных договоренностей и контрактов, в то время как рынок – это краткосрочные «взаимоотношения» индивидуумов. Особая важность в функционировании фирмы уделяется трансакционным издержкам – издержкам по осуществлению деловых операций, причиной которых является наличие неопределенности. Тем не менее, Найт выступал и против чересчур крупных производств и монополий, замечая, что по мере роста масштабов производства трансакционные издержки снижаются практически до нуля, зато значительно падает отдача работников, поскольку при увеличении производства падает возможность контроля каждого отдельного работника и общего конечного результата в целом.
Также Найта интересовал вопрос управления монополиями и фирмами изнутри. Центральным объектом его исследований был менеджер либо группа менеджеров, управляющих компанией, а так же вся система управления среднего звена. По Найту, главной задачей данных менеджеров являлась рутинизация производства. Найт считал, что любому наемному рабочему изначально присущи лень и безделье. Да и в целом зависимость предприятия от личных навыков определенного рабочего должна равняться нулю. Для этого менеджеры должны постоянно заниматься упрощением производственного процесса, разбиением производственной цепочки на как можно большее количество операций, которые мог бы выполнять абсолютно любой человек, не имеющий даже никаких навыков. В таких условиях предприятие уменьшало бы неопределенность относительно зависимости производственного процесса от личности рабочего, когда любого рабочего можно было бы заменить в течение одного дня. Причем Найт в своей работе критикует не столько монополии, сколько профсоюзы, защищающие интересы склонных к безделью индивидов.
Неопределенность Найта и концепция эффективных рынков
Что касается концепции эффективных рынков, то стоит отметить подход к ней большинства экономистов. Обобщая, можно сказать, что существует два вида рынков: рынок товаров и рынок активов (сюда входит и рынок финансов). Существенная разница состоит в том, что на рынке товаров товары приобретаются для потребления, а на рынке активов – для спекуляции. На рынках товаров наблюдается некий процесс, который условно можно назвать стремлением к равновесию. В то время как рынок активов имеет определенные периоды спада и роста, связанные с кредитными циклами, то есть рынок активов склонен к цикличности и не стремится к равновесию по своей природе. Обычно экономисты в своих работах делают исследования по рынку товаров, а потом обобщают результаты этих исследований и на рынки активов, заключая просто из воздуха, что рынок товаров и рынок активов имеют одинаковую природу и механизм функционирования, поэтому полученные результаты можно обобщить на всю экономическую систему в целом. Тем временем, эти два типа рынков имеют разную природу и разную реакцию на изменения цены.
В отношении Найта к концепции эффективных рынков стоит отметить, что он отмечал данную подтасовку экономистов относительно эффективности рынков активов, но особо не развил свои размышления по этому поводу.
Его выводом стало то, что рынки неэффективны по причине наличия неопределенности. Как следствие, он размышлял не над разницей в механизмах функционирования рынка товаров и рынка активов, а над тем, как избавиться от данных неопределенностей.
Предложения Найта по преодолению неопределенности
Также Найт вносит и поправку по поводу неопределенности: хоть прибыль и является порождением неопределенности по поводу будущего, но высокая степень неопределенности также приводит и к негативным явлениям, так как люди боятся заниматься предпринимательской деятельностью в условиях неуверенности или слабой прогнозируемости будущего, что приводит к низкой деловой активности и т.д.
Преодолеть данную неопределенность Найт предлагает следующими институциональными мерами.
Страхование
Для преодоления неопределенности Найт отмечает важность института страхования, который играет ключевую роль в потреблении домохозяйств. Когда дом либо любое другое имущество индивида застраховано от пожара, кражи, наводнения, или еще чего-нибудь, его склонность к потреблению и предпринимательству увеличивается, он охотней расстается с деньгами. Он уверен в том, что если даже его дом сгорит, и его имущество пострадает, то ему будет компенсирована их стоимость, поэтому общая склонность индивидов к накоплению в системеуменьшается, а общее потребление увеличивается.
Найт отмечал необходимость создания очень широкой сети страховых компаний, занимающихся страхованием буквально всего (имеющих общий баланс), гарантом платежеспособности которых являлся бы банк-страховщик последней инстанции, который контролировало бы государство либо центральный банк. При такой системе все общие страховые выплаты покрывались бы общим страховым сбором в экономической системе, что позволило бы страховщикам диверсифицировать свои риски и заниматься более широким спектром страховых услуг. Если бы в такой системе, например, страхование машин было бы убыточным, то страхование домов, которое было бы прибыльным, покрывало бы убытки по страхованию машин. Таким образом, общий баланс страховых компаний позволил бы держать стоимость страхования на низком уровне (за счет масштаба), так чтобы его мог бы позволить каждый желающий, что помогло бы снизить неопределенность у индивидов (а, следовательно, увеличить потребление).
Предоставление льгот фондовому рынку и корпоративной системе предпринимательства
В качестве важнейшего фактора по преодолению неопределенности Найт отмечал необходимость ведения рассредоточенного права собственности и при этом концентрированного контроля путем поддержания системы корпораций. При такой системе индивид, имея капитал, может диверсифицировать свои риски, вкладывая деньги не в одно предприятие, целиком и полностью принадлежащее ему, а покупкой доли (акций) в сразу нескольких предприятиях, что уменьшает его личную степень неопределенности по поводу будущего, и, как следствие, совокупную неопределенность в системе.
Так же уменьшению неопределенности способствует широкое хождение форвардов, фьючерсов и опционов, что помогает предпринимателю и корпорациям быть более уверенным в стабильности уровня цен на сырье и конечные продукты.
Создание центров свободного обмена информацией для всех жителей планеты
Найт подчеркивал необходимость предоставления полной информации о всех продуктах и услугах рынка для всех участников системы, а так же возможности обмена отзывами об этих продуктах. Такие информационные центры должны помочь начинающим предпринимателям получить недостающую информацию и знания о ведении бизнеса, а также определить покупательские предпочтения широких масс. Корпорациям это позволило бы избегать выпуска рискованных продуктов, спрос на которые тяжело было бы предугадать без таких центров обмена и сбора информации.
Данное предложение Найта осуществилось в современном мире в полной степени – это система интернет.
Создание крепких институтов по защите прав интеллектуальной собственности и обеспечение постоянства фискальной политики государства
Также немаловажную роль в преодолении неопределенности Найт уделял защите интеллектуального труда. Причем речь идет не только о защите интеллектуального труда в США и Европе, а о международной защите интеллектуального труда, что должно уменьшать неопределенность у изобретателей и крупных компаний в вопросах инвестирования средств в разработку новых продуктов.
Что касается свободы предпринимательства и права частной собственности на капитальные блага, то Найт считал данные понятия абстрактными вымыслами экономистов. Поскольку государство несет на себе функцию налогообложения предпринимателей, то оно имеет право просто отнимать определенную часть прибыли в виде налогов либо лицензирования, причем размер этой части устанавливается самим государством в одностороннем порядке без какого-либо согласия или несогласия со стороны налогоплательщиков. А потому изменчивость налогообложения субъектов предпринимательской деятельности вносит неопределенность в деловую активность предпринимателей.
Рецептом против данной неопределенности является стабильная фискальная политика государства, в рамках которой предприниматель мог бы просчитать рентабельность своего бизнеса на 15 – 20 лет вперед, не опасаясь инвестировать свои средства.
Критика
Сегодня считается, что от неопределенностей Найта можно уйти путем сбора и анализа прошлых данных, и что при качественном анализе этих данных распределение будущих доходов можно узнать, превратив неопределенность в просчитанный риск. Это по сути и есть задача современной системы количественного управления рисками. Любой исследуемый промежуток времени, который берется для анализа, можно разложить на более мелкие отрезки, при этом циклы спадов и подъемов при таком разложении будут не совпадать: на более длинном отрезке, скажем, в 100 лет, будет виден спад, в то время как на отрезке в 5 лет возможен рост и т. д. Подтасовка статистики очень легка, да и методы сбора статистической информации часто меняются под давлением политических факторов, а потому прогнозы на основе таких данных могут иметь малое отношение к действительности.
Когда какой-либо аналитик оценивает качество займа, финансовое состояние компании, залог, под который берется кредит, или что-нибудь еще всегда делается негласное допущение — рассматриваемый актив или залог всегда можно продать для погашения займа. Для микроуровня такое допущение приемлемо, но на макроуровне оно абсолютно ошибочно, потому что можно продать лишь один или несколько активов, но не миллион сразу, так как цены на рынке данного актива просто рухнут, и произойдет недообеспечение всех займов.
Существование данной отрасли анализа информации говорит о том, что весь деловой и экономический мир придерживается концепции эффективных рынков, так как в рамках концепции неэффективных рынков распределение будущих доходов невозможно предсказать с приемлемой степенью вероятности (а потому статистика прошлого не имеет отношения к будущему). То есть вся система распределения рисков основана на концепции эффективных рынков и является ее логическим продолжением.
Резюмируя, можно сказать, что концепция неопределенности Найта в настоящее время используется экономистами для скрытия несоответствия между экономической теорией и действительностью. Концепция неопределенности – это в какой-то степени попытка защиты концепции эффективных рынков, где по сути дела говорится, что сами рынки на самом деле эффективны, но есть некий внешний (экзогенный) фактор, который способен делать их неэффективными.
