Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди. Новые начала политической экономии. Анализ

Текст: Дмитрий Рыбалка

Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди
(09.05.1773 — 25.06.1842)

Новые начала политической экономии. Анализ

***

Вся книга Сисмонди представляет собой критику идей и подхода Рикардо к политической экономии. В ней Сисмонди критикует безграничное расширение производства и взаимовыгодность международной торговли; ставит на центральное место исследование понятие спроса. Целью этой статьи является рассмотрение ключевых разногласий, которые проходят по линии Рикардо-Сисмонди, и описание механизма экономического кризиса у Сисмонди.

***

Рента

Неправильное понимание природы образования и уровня установления ренты у Рикардо привело к значительным ошибкам во всех его дальнейших рассуждениях относительно влияния пошлин и налогов, говорит Сисмонди. А потому в данной статье сначала необходимо разобрать именно критику Сисмонди относительно концепции ренты у Рикардо.

Описание того, как видит Сисмонди ренту у Рикардо:

«Г-н Рикардо выставил положение, что между различными отраслями промышленности сохраняется полное равновесие в отношении к их прибыльности. Как только какая-нибудь отрасль по каким-либо случайным причинам становится менее доходной, чем другие, предприниматели избегают ее и, наоборот, толпой устремляются туда, где прибыль выше. Он полагает, что вследствие этого постоянного передвижения людей и капиталов прибыль по всей стране поддерживается на одном уровне. Из этого он заключает, что все фермеры получают одинаковый доход со всякой земли, так как ни один из них не пожелал бы возделывать худшую землю, если бы не получал с нее такого же дохода, как с лучшей. Равновесие это устанавливается, по его мнению, посредством платы за аренду. Он полагает, что те фермеры, которые обрабатывают наихудшую землю, не платят никакой ренты, и что рента с более плодородных земель определяется отношением между  этими более плодородными землями и худшей землей, ренту с которой он в своей шкале принимает за нуль. Таким образом, если при данном количестве труда и капитала самая худшая земля дала сто мюидов хлеба, а земля лучшего качества – сто десять, сто двадцать, сто тридцать, то рента с этих лучших земель будет равна стоимости десяти, двадцати, тридцати мюидов хлеба».

Ключевой ошибкой Рикардо, по мнению Сисмонди, является допущение того, что норма прибыли по всем отраслям экономики находится на одинаковом уровне и при малейшем нарушении этого равновесия возвращается к нему при помощи перехода капитала и труда туда, где норма прибыли больше. На это утверждение Сисмонди отвечает, что если взглянуть на реальную экономику, то можно увидеть, что, во-первых, если происходит падение заработной платы, скажем, у ткачей, то они не сразу переходят работать на землю или на шахту, так как данный переход требует приобретения определенных знаний, навыков и издержек их приобретения, да и просто психологически людям тяжело бросить то, чем они занимались всю жизнь и перейти работать в другую отрасль; а во-вторых, вложив капитал в определенное дело, его невозможно мгновенно извлечь и направить на развитие другого направления, так как станки и прочие средства производства являются низко ликвидным товаром, в отличие от продуктов сельского хозяйства.

Из этой ключевой ошибки, по мнению Сисмонди, Рикардо выводит последующее ошибочное утверждение, что норма прибыли у фермеров так же одинакова как и у промышленников. Но, говорит Сисмонди, здесь существует определенная подмена: весь продукт земли у Рикардо все время приводится в виде товара, в то время как в действительности большая часть продукта земли и труда у фермера идет на личное потребление его семьи и рабочих (при этом определенное количество утвари фермер изготавливает сам, а не покупает на рынке). А в товар он обращает лишь определенный излишек продуктов земли (сверх  потребления), да и то только лишь потому, что его можно обменять на деньги (в том числе, для уплаты ренты). Далее, говорит Сисмонди, в подходе Рикардо существует второе неверное допущение, состоящее в том, что количество земельных ресурсов не ограничено и может быть доступно для всех классов общества. А если посмотреть на реальное положение вещей, то вся земля является либо частной, либо государственной собственностью, и даже на Американском континенте, где количество свободной неиспользованной земли в разы превышает возможности ее обработки, крестьянин все же обязан купить ее у властей штата[1] независимо от ее продуктивности.

В концепции Рикардо фермер всегда навязывает свои условия землевладельцу, так как именно он определяет, будет ли он возделывать менее плодородный участок без уплаты ренты или более плодородный, но с уплатой.  На это Сисмонди указывает, что в действительности уровень ренты определяется гораздо сложнее, с учетом как минимум трех факторов:

1) количеством предлагаемой в аренду земли;
2) количеством свободных капиталов;
3) уровнем заработной платы.

Согласно концепции Сисмонди, если предлагаемых земель много, а свободных капиталов и рабочей силы мало, то право устанавливать уровень ренты переходит к владельцу капитала и рабочему классу, если же, наоборот, свободных капиталов и рабочей силы много, то право устанавливать уровень ренты переходит к землевладельцу, а если в избытке имеется предложение и капитала и земли, а рабочих рук мало, то уровень ренты устанавливается под влиянием требований рабочего класса.

Критика простого товарообмена

Также Сисмонди подвергает суровой критике нейтральность денег по отношению к воспроизводственному процессу, критикуя позицию Риккардо, в которой последний утверждает, что все произведенные товары обмениваются друг на друга, а деньги нужны лишь для того, чтобы делать этот обмен более удобным. Появление денег сам Сисмонди так и не описывает, а просто ограничивается определением того, что деньги - это авансированное в будущем потребление.

Критика Сисмонди абсолютно идентична критике Мальтуса; Сисмонди говорит, что капиталисты, ремесленники или фермеры несут на рынок свои товары в надежде обменять их именно на деньги, а не на другие товары, так как все их издержки в виде заработной платы, расходов на сырье, расходов на строительство станков и прочего должны быть покрыты именно в денежной форме.

Далее Сисмонди говорит, что если бы в действительности происходил простой товарообмен, то потенциал экономического роста не имел бы пределов для роста благосостояния, а в действительности мы видим, что склады и магазины перенасыщены товарами, которые почему то не обмениваются друг на друга. А простой рабочий, который производит данные товары, очень часто просто не имеет денег, чтобы купить продукты своего труда. Таким образом Сисмонди говорит, что товар недостаточно просто произвести, его еще нужно продать потребителям, у которых имеются ранее заработанные деньги.

Внешняя торговля

В главе о внешней торговле и в главе о машинах Сисмонди очень близко подходит к разделению денег на два вида (которые в неокономике подобным образом разделяются на потребительские деньги и деньги финансового сектора). Он замечает что, во-первых, бывают капиталы, которые направлены на производство, и их главной целью является воспроизводство товарной массы; а во-вторых, «бывают капиталы иного рода», целью которых является извлечение спекулятивной прибыли на разнице цен между разными государствами (или регионами).

Для наглядности можно привести следующий краткий отрывок:

«В торговле занят также значительный капитал, который на первый взгляд не кажется частью того капитала, о развитии которого мы написали выше. Стоимость сукна, заполняющего магазины сукноторговца, кажется чем-то отличным от той части годового производства, которую богатый отдает бедному в виде заработной платы, для того чтобы он работал. Между тем торговый капитал то и дело замещает тот, о котором мы до сих пор говорили».

Для иллюстрации общего отношения Сисмонди к внешней торговле необходимо привести следующий пример из его книги:

«Если лионцы в 1817 году выработали 100 тысяч шляп, и продали их по 20 франков  местным потребителям, то это составило два миллиона франков, полученных одной группой лионцев и уплаченных другой. Если в 1818 году выработано было столько же шляп и продано по такой же цене и столь же быстро с той лишь разницей, что теперь 10 тысяч шляп было куплено жителями деревень, а десять тысяч лионцев обошлись без шляп, то можно сказать, что эти последние сэкономили 200 тысяч франков, причем шляпочники ничего не потеряли. Если же, наоборот, шляпочники продали в 1818 году по той же цене и так же быстро сто тысяч шляп лионцам и кроме того десять тысяч шляп в деревню, можно сказать, что шляпная фабрика увеличила свой капитал на двести тысяч франков, причем лионские потребители от этого никакого ущерба не понесли. Для города Лиона оба эти случая имеют в определенном отношении одинаковое значение. Но не увеличение производства в одном случае и не уменьшение потребления в другом послужили причиной увеличения или уменьшения капитала. Причина – в появлении нового платежеспособного потребителя, предлагающего  ту же цену. Продажа деревне за счет лионцев создает разницу в балансе для Лиона, а не для Франции, точно так же как то, проданы ли шляпы французам или иностранцам, имеет значение для баланса Франции, а не для всего мира. При анализе этого последнего – а он является регулятором мировой торговли – становится ясно, что лишь рост потребления определяет рост воспроизводства и что потребление, в свою очередь, регулируется доходом потребителей».

Далее Сисмонди говорит, что при внешней торговле за счет разницы в уровнях цен между развивающимися и развитыми странами при использовании капитала иного рода происходит не общий рост благосостояния, а выкачка золота из развивающихся стран в пользу, во-первых, торговых агентов, а во-вторых, в пользу стран, которые занимаются производством промышленных товаров и обеспечением логистики (за счет вливания в эти страны больших капиталов в качестве издержек производства – строительства станков, кораблей, фабрик, повышения заработной платы и т.д.)[2]  Таким образом, Сисмонди говорит, что внешняя торговля имеет положительный эффект для Англии, но не имеет данного эффекта для других стран, участвующих в международной торговле в целом. Поэтому далее Сисмонди переходит к рассмотрению воздействия изменения баланса производства и потребления с целью  выявления механизмов экономических кризисов и поиска механизмов экономического роста, соответственно.

Теория кризиса

Доход[3] предпринимателя Сисмонди делит на две части: первая - это средства, которые будут направлены на его личное потребление и потребление его семьи (еда, одежда, предметы роскоши и т.д.).  А вторая часть – это средства, которые после этапа накопления он направит на расширение своего производства.

Если предприниматель[4] начинает обращать большую часть своего дохода в накопление капитала с целью расширения производства, то за счет этого одновременно начинает уменьшаться та часть его дохода, которая должна была пойти на потребление. Увеличив таким образом объем производства в ближайшие годы, товары предпринимателя оказываются произведенными, но значительная их часть оказывается при этом не продана, поэтому в будущие годы предприниматель сокращает свое производство, и у него происходит либо уменьшение дохода, либо вообще образуется убыток. Поэтому следом он также вынужден сокращать свое потребление, которое является значительной частью дохода рабочего класса. Ну и в дальнейшем, естественно, происходит падение заработных плат, обнищание и голод того же  рабочего класса.

Если предприниматель начинает направлять большую часть своего дохода на потребление, то происходит временное увеличение спроса на труд и на заработные платы соответственно. Рабочее население под воздействием вводящего в заблуждение текущего увеличения заработных плат, начинает увеличиваться в количестве. Но в долгосрочной перспективе накопление капитала для создания новых рабочих мест значительно сокращается относительно прироста нового населения, отчего в будущем происходит падение заработных плат. Ну и далее, естественно, происходит обнищание и голод рабочего класса.

Суть идеи Сисмонди заключается в том, что свой чистый доход предприниматели должны разделять на две практически равные части: на потребление и на накопление (для расширения производства). Если происходит изменение баланса в доходе предпринимателей (в совокупном масштабе)  либо в пользу потребления, либо в пользу накопления, то проявляются выше описанные тенденции[5]. То есть плохо и чрезмерное накопление, и чрезмерное потребление. Рецепт роста Сисмонди видит в том, что вся произведенная товарная масса (сверх производства прошлого года), которая приходится на ту половину дохода, которая была направлена предпринимателями на накопление и увеличение производства, должна быть полностью поглощена без остатка той частью дохода предпринимателей, которая направлена на потребление. 

Следить за данным балансом производства и потребления Сисмонди призывает с помощью просвещения и финансового образования предпринимателей со стороны государства, которое с помощью просвещения должно помочь предпринимателям проявлять больше сознательности в распределении своего дохода. Но, поразмыслив, он делает вывод о том, что практически реализовать данную идею абсолютно невозможно. Поэтому Сисмонди приходит к выводу, что в случае наблюдения перекоса баланса либо в пользу производства, либо в пользу потребления государство должно решать данную проблему либо институциональными мерами (увеличением или уменьшением налоговой нагрузки на предпринимателей), либо должно прибегать опять-таки к выравниванию этого баланса с помощью экспорта или импорта. Но при этом развитые страны должны хорошо понимать, какие последствия политика стимулирования экспорта повлечет для развивающихся стран, в которые они сбывают излишки своей продукции (вытесняя и разоряя местных производителей).

Таким образом, можно утверждать, что Сисмонди никакого рецепта роста именно для международной экономики в целом не предложил, но зато он абсолютно грамотно обратил внимание на механику взаимодействия производства и потребления и предостерег, тем самым, многих экономистов от впадения в существовавшие до него заблуждения о возможности безграничного расширения производства.

Идеи Сисмонди были переняты и развиты многими марксистами, но, тем не менее, он подвергался постоянной критике с их стороны за то, что в отличие от них, он не считал необходимым менять классовую структуру общества и модель перераспределения прибавочной стоимости. В этом отношении Сисмонди всего лишь говорил, что предприниматели должны проявлять большую осознанность и нести ответственность за жизнь и благосостояние рабочих классов, которые по воле судьбы от них зависят.