Новая теория Материалы О нас Приглашение к сотрудничеству Услуги Партнеры Контакты Манифест
   
   
 
Материалы
 
ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ ПРОЧИЕ ТЕМЫ
Корея, Ближний Восток, Индия, ex-СССР, Африка, проектная деятельность/проектировщики, аврально-опытная деятельность (АОД), рутина, виды управленческой деятельности, иерархия, бюрократия, национальное государство, инвестиционный климат, фирма, пузырь, Административная реформа, налоги, фондовые рынки, Южная Америка, Великобритания, исламские финансы, золотой стандарт, социализм, капитализм, МВФ, Япония, рейтинги, облигации, бюджет, СССР, наука, ЦБ РФ, рубль, финансовая система, политика, нефть, финансовые рынки, финансовый пузырь, прогноз, евро, Греция, ЕЦБ, кредитование, экономическая теория, инновации, инвестиции, инфляция, долги, недвижимость, ФРС, доллар, QE, бизнес в России, реальный сектор, финансовый сектор, деньги, администрирование
 

Свистящий рак как ключевой актор мировой экономики

29.10.2012

"Когда рак свистнет!"

— о чём-либо несбыточном

Свистят ли раки? Обычно всё-таки нет, это им не свойственно, биология не позволяет. Более того, замечательный юмористический рассказ Тэффи, так и озаглавленный "Когда рак свистнул", даёт, в её неповторимом стиле, вполне конкретный ответ на вопрос, а что же будет, когда рак таки свистнет. В общем, ничего хорошего. Однако, несмотря на все к тому препятствия, в Международном валютном фонде (МВФ), судя по всему, нашли подходяшего рака и заставили его свистнуть. Может быть, даже неоднократно. И – что-то, похоже, произошло.

11-12 октября в Токио прошла ежегодная конференция МВФ и Всемирного банка (ВБ). Обычно это мероприятия достаточно рутинны и ничем особым не выделяются, однако в этом году всё было несколько не так.

Во-первых, в выступлении Кристины Лагард, главы МВФ, отсутствовал уже привычный за годы кризиса сдержанный оптимизм в отношении перспектив мировой экономики, на сей раз перспективы были оценены как "невесёлые".

Во-вторых, Лагард допустила очень интересную оговорку, заявив, что "в условиях отсутствия роста будущее мировой экономики в опасности, и, возможно, наиболее серьезной проблемой будет громадное наследие государственного долга, который в настоящее время составляет в среднем 110% (к ВВП) экономически развитых стран, что вполне соответствует уровню военного времени". Прямо скажем, неожиданно из уст чиновника столь высокого ранга структуры планетарного масштаба, при этом не связанной с силовыми структурами, слышать слова о войне.

Но ключевым в её выступлении было описание ситуации в Европе. Долговой кризис в этом регионе был оценен как долговременный опасный фактор, и было указано, что МВФ весьма озабочен негативным влиянием ужесточения финансовой дисциплины на экономический рост. Лагард предостерегла страны Европы от увлечения сокращением расходов и ростом налогов: "иногда бывает лучше потратить больше времени". Кроме того, несколькими днями ранее МВФ выдал предупреждение, что многие страны мира систематически недооценивают снижение экономического роста от применения мер экономии; в продолжение этой темы Лагард заявила на конференции, что с учётом этой переоценки эффекта удара фискальной консолидации по экономическому росту, для европейских правительств не особо разумными являются усилия по стремлению к целевым уровням бюджетного дефицита, в случае если экономический рост будет их разочаровывать.

Вообще говоря, это неслыханное дело. МВФ всегда и везде выступал именно за применение мер экономии в случае проблем с экономикой той или иной страны, за снижение государственных расходов, в том числе на социальные нужды, за либерализацию экономики. Более того, фонд всегда привязывал свои программы помощи и кредиты к качеству исполнения этих своих рекомендаций, что служило неплохой морковкой для элит этих стран, и в итоге негативно сказывалось на населении, страдающем от снижения уровня жизни. И тут на тебе – политика фонда разворачивается на 180 градусов.

Более того, эти её слова были подтверждены документально. Опять же, за несколько дней до конференции, МВФ выпустил прогноз развития мировой экономики (он выходит дважды в год, в апреле и в октябре), который содержал специальный раздел, написанный главными экономистами МВФ Оливье Бланшаром (помнится, год назад он выдал очень странный прогноз, где заявил, что мировая экономика беременна многими возможными вариантами равновесий и может остановится на любом их них, как на хорошем, так и на плохом) и Даниэлем Ли. В этом исследовании они разобрали на примере 28 стран основное предположение, на котором базировалась сама идея фискальной консолидации. С периода Великой депрессии (30е годы XXвека) считалось, что мультипликатор влияния мер экономии на ВВП составляет от 0,4 до 1,2 – т.е. консолидация (снижение расходов) на 1% приведёт к снижению ВВП на 0,4-1,2%. Однако, как пишут Бланшар и Ли, на самом деле эти значения ошибочны примерно на 0,5 -- и в реальности этот мультипликатор составляет 0,9 - 1,7. Т.е., если взять среднее значение – 1,3 – то выходит, что попытка сэкономить на 1% приведет к ухудшению ситуации на 1,3% -- фактически, на обозримом промежутке мы имеем систему с положительной обратной связью. Каковая, как известно, может перевести всю систему в режим с обострением, который закончится фазовым переходом. Взрывом, проще говоря.

Из этого признания МВФ следуют несколько вещей.

Во-первых, уже стали раздаваться недовольные возгласы. "Ах вы поганцы! Значит, азиатам, латиноамериканцам и постсоветским странам вы говорили ужиматься по максимуму, а сейчас, когда кризис ухватил вас за нежное европейское брюшко, вы говорите об отсутствии пользы от консолидации и, соответственно, необходимости поддержания уровня бюджетных расходов, чтобы у вас уровень жизни не падал? Мошенники! Чтоб вас!" Очевидно, пока это только эмоциональная реакция, но что из этого может выйти – ещё вопрос.

Во-вторых, вопросы себе стали задавать уже представители развитых стран. Так, британский Observer, взяв среднее значение в 1,3 для мультипликатора воздействия, высчитал, что исходя из этого недооценка потерь экономики составит порядка £76 млрд., что составляет 8% ВВП, в течение пяти лет, и что вместо того, чтобы уменьшить экономику страны менее чем на процент, меры экономии текущего фискального года убили более 2% экономического роста, и что именно это может быть объяснением британской двойной рецессии.

В-третьих, вопросы будут задаваться иным крупным международным финансовым организациям. Первой ласточкой здесь стал Стин Якобсен, главный экономист датского SaxoBank. В своей колонке он потоптался по тому, как долго МВФ шёл к этим числам и решению их опубликовать, тем не менее косвенно похвалил их за честность, а затем призвал к тому же, к честным фундаментальным прогнозам ФРС, ЕЦБ, Банк Англии и Бюджетное управление Конгресса.

В-четвёртых, это открытие, очевидно, льёт воду на мельницу кейнсианцев – сторонников бюджетного стимулирования, замещения выпадающего частного спроса государственным в надежде на то, что это вновь позволит закрутить маховик экономики. Пол Кругман, стоящий на таких позициях, уже высказался положительно об этом открытии МВФ. Однако за стимулирование нужно платить – ростом государственного долга, ростом стоимости обслуживания его. Кроме того, нет никакой гарантии, что маховик действительно удастся запустить, рынки уже глобальны. Также нельзя не отметить, что такую политику вели США и Германия перед Второй мировой войной; в свете слов, сказанных Лагард про военное время эта явно просматриваемая историческая аналогия вызывает определённое беспокойство.

Самое же фундаментальное, однако, в-пятых. Умные головы сейчас начнут размышлять на простую тему: а почему была совершена эта ошибка в оценке мультипликатора? Кто и где и что неверно посчитал? И самое главное – а почему он вырос с тех самых 0,4-1,2? И здесь уже недалеко до обсуждения того, что мировая экономика в сравнении с послевоенным периодом кардинально изменила свою отраслевую структуру и обвешалась долгами, обслуживание которых немедленно усложняется при даже малейшем падении доходов. И что в основе всего мирового роста последних десятилетий лежит стимулирование частного спроса; таким образом, этот рост является, фактически, неестественным.

По большому счёту, МВФ сказал следующее:

Ребята, у нас кризис, и это надолго. Меры экономии не помогут, от них вреда больше чем пользы. Продолжайте стимулирование, пока можете. Да, это тоже путь в никуда, долг будет расти и проценты по нему тоже, а рост экономики будет слаб, но вдруг всё же случится чудо.

Но МВФ никогда не скажет, что продолжение политики стимулирования экономики лишь оттягивает и усиливает негативный удар. Что выходов, фактически, лишь два. Либо через консолидацию - падение уровня жизни – дефляцию – расчистку балансов – банкротства, всё по образцу Великой депрессии, но в куда большем масштабе. Либо через сжигание долгов в пламени гиперинфляции по образцу Веймарской Германии – с тотальной дезинтеграцией сколько-нибудь сложных производственных цепочек, с массовыми банкротствами финансовых институтов, с жестокой нищетой населения, поскольку никакой равномерности в поступлении эмитированной валюты в карманы граждан не будет. И это не касаясь политической составляющей: в результате народных бунтов внутренности находящихся у власти представителей элиты могут стать их внешностями. Кроме того, не стоит забывать и религиозного фактора.

Воистину, "посеешь свист – пожнёшь бурю"! Впрочем, она и так не за горами. Так что рак тут не виноват.

Метки:
Кризис, МВФ



15 марта 19:00-21:00
Прогноз мировой и российской экономики на 2018 год

При оплате до 12 марта
стоимость курса 7000 рублей

При оплате после 12 марта
стоимость курса 9000 рублей

Предоплата 5000 рублей

 
© 2011-2018 Neoconomica Все права защищены