Новая теория Материалы О нас Услуги Партнеры Контакты Манифест
   
 
Материалы
 
ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ ПРОЧИЕ ТЕМЫ
Корея, Ближний Восток, Индия, ex-СССР, Африка, виды управленческой деятельности, бюрократия, фирма, административная реформа, налоги, фондовые рынки, Южная Америка, исламские финансы, социализм, Япония, облигации, бюджет, СССР, ЦБ РФ, финансовая система, политика, нефть, ЕЦБ, кредитование, экономическая теория, инновации, инвестиции, инфляция, долги, недвижимость, ФРС, бизнес в России, реальный сектор, деньги
 

Корпорация и государство

05.08.2020

Наши отцы-основатели не склонились перед королем.
И мы также не должны склоняться
перед императорами онлайн-экономики.

– Давид Сициллин,
председатель антимонопольного подкомитета
Палаты представителей Конгресса США

 

На минувшей неделе произошло одно весьма любопытное событие. "На ковер" в Конгресс США были вызваны главы четырех крупнейших американских корпораций в области цифровой экономики – Amazon, Apple, Facebook и Google. Встреча, что было ожидаемо, прошла полностью сообразно веяниям времени – в онлайн-формате. Темой же ее было расследование простого вопроса: а не используют ли вышеуказанные корпорации свое монопольное положение во вред американского социума?

История эта длится, на самом деле, уже достаточно долго, более года, за это время расследование собрало 1,3 миллиона различных документов и сотни часов записей интервью. Все четыре компании являются фигурантами антимонопольного расследования, при этом им предъявлен общий блок претензий, кроме того, каждая имеет свой, личный комплект таковых. Так, Amazon вынуждена отбиваться от упреков в том, что она использует собственную площадку для приоритетного продвижения своих же сервисов, а Facebook обвиняется в массовой скупке малых приложений и сервисов с дальнейшим инкорпорированием их. Apple и Google, контролируя свои каталоги приложений для iOS и Android соответственно, обладают возможностями фильтрации того, что поступает на рынок. Кроме того, к Facebook были отдельные претензии, касающиеся свободы слова и модерации бесед пользователей этой соцсети. Общим же предметом недовольства является неподтвержденная пока уверенность в том, что данные корпорации являются "бутылочным горлышком", и что они злоупотребляют своим положением на рынке, угнетая тем самым конкуренцию и внося лепту в деградацию рынка.

Разумеется, для корпораций данный допрос не был сюрпризом, у них была возможность подготовиться и, выражаясь юридически, выстроить линию защиты. Соответствующие заявления глав корпораций были размещены на сайте Палаты представителей США, при этом самым велеречивым был глава Amazon Джефф Безос, который сотворил целый восьмистраничный текст, рассказывающий о том, какая корпорация Amazon хорошая и полезная, и как она стала такой – вплоть до упоминаний его, Безоса, семейного происхождения. В общем, все было готово для отличного шоу, в классическом американском стиле. И шоу, длившееся почти шесть часов и транслировавшееся онлайн на широкую аудиторию, не подкачало: крепко досталось всем.

Так, Google в лице Сундара Пичаи получил набор неприятных вопросов относительно анализа веб-трафика, ручного редактирования результатов работы поисковой системы и, разумеется, своего рекламного сервиса. Отдельные претензии также касались сотрудничества Google и КНР – темы, имеющей сейчас повышенную актуальность на фоне заметного усиления антикитайской риторики в США. Марк Цукерберг из Facebook был вынужден отвечать на вопросы касательно вышеупомянутой модерации комментариев, скупки конкурентов (в качестве которого припомнили историю с покупкой Instagram) и вмешательства РФ в американские выборы, кроме того, вновь из чулана извлекли историю с Cambridge Analytica и утечкой личных данных 87 миллионов пользователей Facebook. Безосу из Amazon отдельно досталось за "особо хитрую" бизнес-практику – собирать данные о том, что в настоящий момент лучше всего продается, после чего оперативно запускать свой продукт с аналогичным свойствами, приоритетно его продвигая. Наконец, Тиму Куку из Apple внимания было уделено меньше всего, и оно в основном касалось управления каталогом приложений, удаления конкурентов своим сервисам и довольно жесткой комиссией, составляющей 30%.

Что любопытно, ответы на эти претензии были весьма схожи между собой. Так, рассказывая о конкуренции и неизменной поддержке ее, исполнительные директора компаний в основном кивали друг на друга, также все они утверждали, что конкуренция очень высока, а раз так, то говорить о монополии (или монополиях) никак нельзя. Разумеется, не обошлось без того, что в американской практике называется "заворачиваться в флаг" – т.е. отсылок к патриотизму, мол, мы делаем очень хорошие и полезные для американцев продукты, предоставляем большое количество бесплатных сервисов, а также создаем рабочие места; на последний аргумент особо упирал Джефф Безос из Amazon. Сюда же можно отнести и прозвучавшую практически прямым текстом отсылку к Чарльзу Вильсону, главе General Motors, и его "что хорошо для GM, хорошо и для Америки". Было видно, что директора подготовились к беседе, а конгрессмены, хоть и находились в позиции силы, не имели возможности ее полностью реализовать: было относительно немного додавливания различных щекотливых тем, венцом же этой словесной эквилибристики стоит считать произнесенную Цукербергом фразу "Конгрессмен, я не уверен, что именно вы подразумеваете под угрозой". Отдельно стоит отметить довольно толстые намеки вида "мы не те, о ком вам на самом деле нужно беспокоиться"; скорее всего, что здесь имел место очередной перевод стрелок на Китай, представляющий куда более существенную угрозу.

Самой интересной частью слушаний была, безусловно, предъявленная фактура. Так, было озвучено, что Amazon в свое время вела вполне откровенную ценовую войну с производителем детских товаров Diapers.com, успешно одержав в ней победу за счет куда большего запаса капитала. С другой стороны, Цукербергу припомнили его переписку 2012 года, где он говорит, что Instagram надо купить, чтобы этот сервис не составлял конкуренции в будущем. Ответом на это было замечание, что покупка того или иного сервиса означает, среди прочего, еще и то, что он получает возможность развития, эволюции в прекрасный качественный продукт, сообразный пожеланиям рынка. Подобные же вещи были выявлены и озвучены и в отношении двух других корпораций.

По итогам слушаний никаких "оргвыводов" для четверки пока не последовало. Соответствующий отчет, содержащий оформленное мнение подкомитета Конгресса по ситуации, должен появиться осенью. До этого момента надо еще дожить: впереди традиционно задорный август, продолжающийся коронавирусный шум и предвыборная кампания. Но, тем не менее, хотелось бы по итогам этой истории сделать несколько выводов.

Судя по всему, за IT-гигантов взялись всерьез. Позиция подкомитета, занимающегося этим расследованием, выражена в эпиграфе, и я не думаю, что она сильно изменилась по итогам слушаний. Какие меры будут приняты – пока неясно, также в тумане остаются и возможные сроки их внедрения, но тренд на ужесточение регулирования, на мой взгляд, является вполне определенным.

Здесь, кстати говоря, можно вспомнить историю FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act – американский закон о налогообложении счетов в иностранных банках). По сути своей, этим законом американская администрация вменила иностранным(!) банковским организациям необходимость сообщать в американскую налоговую администрацию о счетах граждан США, либо напрямую (включая раскрытие информации о внутренних протоколах работы, к примеру, подборе клиентов), либо посредством национальной налоговой системы. Финансовый мир планеты тогда взвыл лютым воем. Но им пришлось покориться, поскольку альтернатива – закрытие корсчетов, т.е. лишение возможности работать на богатом и выгодном американском рынке – оказалась куда неприятнее. И это не только внешняя история: в аналогичной ситуации находится сейчас российская группа ГАЗ, которая теперь вынуждена ежеквартально отчитываться перед Казначейством США, представляя финансовые документы и протоколы встреч совета директоров, получая взамен очередную отсрочку санкций. Увы, без нее производство, лишающееся возможности закупать ключевые импортные компоненты, просто встанет, что пойдет шоком по и так пострадавшей из-за ограничительных мер российской экономике.

Если же абстрагироваться чуть сильнее, то в данном конфликте "корпорация против государства" мы видим вековой конфликт "купец против (стационарного) бандита". С проигрышем, очевидно, купца. Любопытно, что если в девяностые и нулевые годы общим местом футурологии было мнение об относительно скором отмирании государств и приходе эры правящих планетой корпораций, с корпоративным "гражданством", медицинским обслуживанием, охраной при помощи не полиции, а сил службы безопасности, то сейчас такие мнения как-то сходят на нет. Государства находят нарушения и выкатывают корпорациям миллиардные штрафы – и те их смиренно платят. Потому как ответит корпорациям, в общем-то, нечем. Корпорация может выступать как суверенный актор только в том случае, если она ведет свою деятельность на неосвоенной, примитивной или же деградировавшей территории, вроде действовавшей в Индии Британской Ост-Индской компании или, уже в новейшее время, американской United Fruit Company, давшей миру (словами О. Генри) само понятие "банановая республика". В ином случае ее либо доят, либо она сама трансформируется в такого же бандита, стационарного или же кочующего.

Впрочем, это теория. В реальности же великолепная четверка выдала очень хорошую отчетность по итогам II квартала, ее выручка за 2019 год составила $773 млрд., что лишь вдвое меньше всего ВВП России, а совокупная капитализация превысила $5 трлн. И, самое главное, с этих денег четыре богатейших корпорации чинно заплатят массу налогов.

Такая вот диалектика.

Опубликовано 02.08.20 на портале Бизнес-Онлайн, Казань.

Метки:
США, Государство, фирма

 
© 2011-2020 Neoconomica Все права защищены