Новая теория Материалы О нас Приглашение к сотрудничеству Услуги Партнеры Контакты Манифест
   
   
 
Материалы
 
ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ ПРОЧИЕ ТЕМЫ
Корея, Ближний Восток, Индия, ex-СССР, Африка, проектная деятельность/проектировщики, аврально-опытная деятельность (АОД), рутина, виды управленческой деятельности, иерархия, бюрократия, инвестиционный климат, фирма, Административная реформа, налоги, фондовые рынки, Южная Америка, Великобритания, исламские финансы, социализм, капитализм, МВФ, Япония, облигации, бюджет, СССР, наука, ЦБ РФ, рубль, финансовая система, политика, нефть, финансовые рынки, финансовый пузырь, прогноз, евро, Греция, ЕЦБ, кредитование, экономическая теория, инновации, инвестиции, инфляция, долги, недвижимость, ФРС, доллар, QE, бизнес в России, реальный сектор, финансовый сектор, деньги, администрирование
 

Конвергенция 2.0

16.11.2019

Кто там шагает правой?
Левой! Левой! Левой!

Владимир Маяковский

 

Нечастый случай: в мировой экономической жизни произошло событие, которое относится к сфере моих интересов и имеет все признаки действительно важного, но которому у меня нет достаточного объяснения. Это, безусловно, озадачивает – но это не должно нарушать хода мысли, мешать высказывать гипотезы и, в целом, активно коммуницировать, скорее, наоборот. При этом особый интерес представляет то, что означенное событие в смысловом поле затрагивает интересы заметной части населения нашей страны. Речь о людях, имеющих левые настроения, каковые в целом в стране весьма сильны – и возможно, у этих людей появились новые аргументы и сторонники, причем там, где их никто не ждал, и ждать не мог.

Нет, речь никак не идет о каких-либо внезапно проявившихся признаках "левого поворота" во внутренней или же экономической политике России. Мечты и чаяния на эту тему в массе своей тихо умерли в мае прошлого года, после формирования нового правительства. Более того, означенное событие имеет вообще не российское происхождение, родом оно из цитадели современного Капитализма – Соединенных Штатов Америки.

Есть в США небольшая некоммерческая ассоциация – Business Roundtable (BRT). Интересна она тем, что в неё входят только и исключительно исполнительные директора (CEO) крупнейших американских корпораций, общим числом более сотни. ADP, Amazon, Apple, Boeing, ExxonMobil, KPMG, Oracle, SAP, Visa, Walmart Inc. – CEO этих и многих других корпораций являются членами этой ассоциации. Её, пожалуй, нельзя назвать лоббистской – в конце концов, в США для этого уже более века существует United States Chamber of Commerce; несмотря на "официальное" название, эта структура является негосударственной и некоммерческой. Так или иначе, нетрудно увидеть, что консолидированное мнение этих персон может оказывать огромное влияние на образ мыслей бизнеса, крупного и мелкого, а через несколько шагов – и государства. В общем, "акулы капитализма" как они есть, разум привычно тянет целую сеть коннотаций – но то, что они сделали недавно, никак не укладывается в привычные рамки.

Что же произошло?

В августе этого года увидела свет новая версия меморандума о целях корпорации как социально-экономической институции, под которой поставили свои подписи 181 CEO крупнейших американских корпораций. Предыдущее серьезное изменение меморандума было дано ещё в 1997 году, соответственно, обновление с каждым годом становилось более вероятным – но в итоге оказалось куда более радикальным, чем можно было бы предполагать.

Так, в тексте 1997 года было указано, что "основная лояльность корпоративного управления и совета директоров должна быть к акционерам", а обязательства к прочим заинтересованным лицам (к примеру, самим работникам корпорации) имеют смысл лишь как производная от обязательств перед акционерами, при этом "основная задача предприятия – генерировать доход для его владельцев". Новая редакция радикально меняет акценты: декларируется ценность инвестирования в работников, справедливая заработная плата и компенсационные пакеты, ценность обучения сотрудников – ради их адаптивности в меняющемся мире, особо же важны разнообразие (!) и уважение. Кроме того, указывается необходимость поддержки сообществ, в которых работают корпорации, упоминается необходимость уважения людей в этих сообществах, а также защита окружающей среды и глобальная поддержка практик устойчивого развития  – т.е. развития, при котором удовлетворение потребностей нынешних поколений осуществляется без ущерба для возможностей будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Прочие пункты меморандума остались в целом неименными – о честном и справедливом отношении к контрагентам, о примате "клиент превыше всего" и о прозрачности и прибыльности для акционеров. Но для того, чтобы западный сегмент инфополя мощно забурлил, и указанных изменений должно было хватить с избытком.

Так и вышло. Пресса, наблюдатели, эксперты и блогеры стали активно высказывать свои позиции. BRT тем временем спокойно отслеживала ситуацию и неделю спустя выпустила своего рода FAQ, дополнительно проясняющий позицию ассоциации и отвечающий на наиболее часто задаваемые вопросы. Полного прояснения это не дало: так, ответ на первый же вопрос "ну и почему вы пошли на такое изменение меморандума" был дан в духе "мы решили, что так будет лучше для всех". Другие рамочные вопросы вроде "вы чего это, социалистов задобрить захотели?" и "акционеров теперь надуть решили, да?" получили такие же рамочные ответы: "нет, мы за свободный рынок – но за более широкое распространение плодов капитализма" и "нет, и про это прямо указано в меморандуме – но будет лучше, если принимать во внимание и интересы иных персон". Ещё один жесткий вопрос "почему вы ставите такие политические и социальные цели, не дело ли это исключительно правительства?" получил ответ "признание общих интересов будет лучше для всех и лучше послужит целям акционеров". Наконец, на вопрос "а конкретно что будете делать-то?" был дан ответ "будем настаивать на повышении минимальных зарплат и повышать их самостоятельно, анонсируем учебные программы и в целом будем смещать фокус на долгосрочность, в том числе и за счет отхода от принципа максимизации квартальной прибыли на акцию"; последнее удивляет отдельно.

Встречен этот FAQ был неоднозначно. Так, заметная часть комментаторов отнеслась к этому достаточно цинично – мол, прикидываются добренькими, "но мы-то знаем". Другие отреагировали с оптимизмом; надо полагать, здесь сыграло и выступление Джейме Даймона, миллиардера и CEO JPMorgan Chase (одного из крупнейших инвестбанков США), в котором он упомянул "американскую мечту" и служение американскому народу. Самое интересное, однако, произошло дальше – данная конкретная тема постепенно утихла, но на смену ей пришла целая череда текстов от различных авторов о необходимости скорой трансформации капитализма, который уже приближается к своим границам.

К примеру, одним из последних в этой истории отметился другой миллиардер, основатель крупнейшего хедж-фонда Bridgewater Рей Далио. Он смотрит на ситуацию с другого бока: катализатором ухудшения её он видит "бездумное" инвестирование в хай-тек, при котором инвесторы вливают деньги в стартапы, которым финансирование даже не нужно. Заодно он набрасывается на сложившуюся практику предоставления финансирования: если кредитный рейтинг хороший, то тебе дают деньги под низкий процент, даже если они и не нужны, а если нет – то ты ничего не получишь, как не старайся, и твой бизнес не взлетит. В целом это "способствует увеличению разрыва в благосостоянии, разрыва в возможностях и политического разрыва", а в итоге долги и неравномерность богатства приведут к весьма глубоким проблемам.

Есть ещё один пример. Так, не далее как утром 9 ноября мой коллега, постоянно проживающий в Лондоне, прислал мне ссылку на материал из The Guardian ровно на эту же тему – о кризисе капитализма. Автор его тоже пишет об экологии как базисе "нового капитализма", о необходимости отхода от старой парадигмы, о том, что новое поколение беднее своих отцов и опасности этого для элит, и, внезапно, о том, что выборы 2019 года (возможные досрочные парламентские выборы) могут стать судьбоносными. Интерес представляет также реплика коллеги, что пишут про это много – а говорят ещё больше, иначе говоря, тема необходимости трансформации капитализма (уже даже не возможности, но необходимости) занимает всё больше и больше умов.

Вопрос, соответственно, простой: чего это они? При этом нельзя ведь сказать, что левая идея в мире сейчас находится на каком-либо подъёме. Это было более оправдано примерно десятилетие назад, во время левого парада в Латинской Америке – но сейчас тамошний маятник, в целом, качнулся в обратную сторону. Тем не менее, факт остаётся фактом – тема трансформации капитализма расширяет своё присутствие в мировом инфополе.

Моя гипотеза заключается в том, что вся эта история (уже вышедшая на самоподдерживающийся режим) есть ответ корпораций на начавшуюся уже вековую стагнацию (secular stagnation), переход из режима "рост-кризис-рост" в режим "стагнация – вялый кризис – стагнация". Иначе говоря, корпорации исходят из того, что они более не могут обеспечивать значимые числа экономического роста и повышения доходов населения, не могут этими позитивными эффектами оправдывать негативные, типа радикального неравенства доходов. Соответственно, дабы предупредить возможное давление со стороны социума, они и стелят соломку, декларируя и реализуя свою "новую полезность".

Я не настаиваю на её правоте; скорее, это приглашение к обсуждению. Но, если принять её за основу, то весь этот процесс начинает напоминать реализацию гипотетической конвергенции – теории, очень модной в 70-е годы прошлого века. Тогда считалось, что две системы, социалистическая и капиталистическая, будут со временем приобретать всё больше черт друг друга, в результате чего сойдутся до степени неразличимости. Теория эта тогда не реализовалась – соцсектор приказал долго жить, а капсектор восторжествовал. Но, не исключено, ренессанс её, в той или иной форме и в тех или иных рамках – уже не за горами.

Опубликовано 10.11.19 на портале Бизнес-Онлайн, Казань.

Метки:
Мировая экономика, Будущее, социализм

 
© 2011-2019 Neoconomica Все права защищены