Новая теория Материалы О нас Приглашение к сотрудничеству Услуги Партнеры Контакты Манифест
   
   
 
Материалы
 
ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ ПРОЧИЕ ТЕМЫ
Корея, Ближний Восток, Индия, ex-СССР, Африка, проектная деятельность/проектировщики, аврально-опытная деятельность (АОД), рутина, виды управленческой деятельности, иерархия, бюрократия, национальное государство, инвестиционный климат, фирма, пузырь, Административная реформа, налоги, фондовые рынки, Южная Америка, Великобритания, исламские финансы, золотой стандарт, социализм, капитализм, МВФ, Япония, рейтинги, облигации, бюджет, СССР, наука, ЦБ РФ, рубль, финансовая система, политика, нефть, финансовые рынки, финансовый пузырь, прогноз, евро, Греция, ЕЦБ, кредитование, экономическая теория, инновации, инвестиции, инфляция, долги, недвижимость, ФРС, доллар, QE, бизнес в России, реальный сектор, финансовый сектор, деньги, администрирование
 

Сопряжение центробанков

03.05.2016

Совпадение? Не думаю!

– Д.Киселев

 

Неделю назад ехал я по делам. Тихо-мирно крутил себе баранку, как вдруг внимание моё привлекло любопытное явление: на пространстве примерно в 100 кв.м. дорожного полотна оказалось сразу три автомобиля довольно редкой в Москве марки УАЗ. "Экое совпадение!" – подумал я и поехал дальше.

"Период совпадений", однако, стал жить своей жизнью. На истекшей неделе произошли сразу три заседания правлений центробанков значимых стран мира: практически одновременно судили и рядили – как же жить дальше – центробанки Японии, США и России. Первые два любопытны потому, что это крупнейшие страны мира, Россия – хотя бы потому, что мы тут живём. На самом деле заседающих было больше, аналогично отметились ЦБ Венгрии, Бразилии, Египта и Новой Зеландии – но эти всё же не столь интересны, за исключением, вероятно, бразильского – да и там куда более любопытным является уже практически решённый вопрос импичмента левого президента страны Дилмы Руссефф.

Первым "отстрелялся" Банк Японии. Структура, возглавляемая Харухико Куродой, на сей приняла решение несколько притормозить с активацией очередных стимулов для экономики. Данное решение было неожиданным для наблюдателей, которые, скорее, ожидали продолжения банкета иенового стимулирования, чем уже четвёртый год (и без особого успеха, надо признать) занимается ЦБ Японии. Иена немедленно укрепилась к доллару США, правительство страны уже традиционно пришло в ярость, экспортоориентированная экономика Японии вновь понесла урон – в общем, ничего принципиально нового не случилось.

Вообще говоря, ситуация с японской финсистемой приобретает явно парадоксальный характер. Массированная иеновая эмиссия посредством выкупа гособлигаций на баланс Банка Японии не приводит к чаемому увеличению иенового кредитования и иеновой инфляции, более того, даже введённые в феврале отрицательные депозитные ставки этому не способствуют (ровно та же самая ситуация и в Европе). Более того, по подсчётам Bloomberg, Банк Японии вошел в топ-10 держателей 90% всех японских акций. Толку для экономики от этого не видно – в стране вновь угнетающая всё и вся дефляция, а экономика в целом сокращается. Я уже писал о том, что из Японии пошёл отток капитала – вызванное выкупами облигаций падение доходностей на японском рынке (понятно, гособлигации используются тут как эталон) уже приводит к тому, что капитал оттуда эвакуируется даже и в довольно ненадёжные бумаги периферийных стран Европы. При этом не наблюдается падения курса иены – что, по идее, должно быть в таком случае.

Причину такого поведения иены назвать сложно. Наиболее вероятным мне кажется вариант, что относительная неизменность курса иены (точнее, за три месяца она даже укрепилась к доллару США на ~10%) обуславливается мощным (но малозаметным в силу различных факторов, не последним из которых является банальный языковой барьер) перетоком капитала из КНР в Японию. Опять же, я уже писал о хитростях китайской статистики и о местной теневой банковской системе довольно существенных размеров, сам фактор наличия которой резко усложняет все попытки анализа ситуации. Но иена укрепилась и к юаню тоже, что подтверждает гипотезу о перетоке китайских капиталов; данное явление кажется более логичным с учётом того, что правительство КНР резко закрутило гайки в деле доступа широкого круга инвесторов к местному фондовому рынку (после спада предыдущего года), что, с одной стороны, провоцирует рост китайского пузыря на рынке недвижимости, а с другой – именно что бегство капитала.

Впрочем, это гипотеза. Но факт остаётся фактом: яростная японская эмиссия не приводит к снижению иены, иначе говоря, иеновый приток куда-то девается. Остановимся пока на этом.

Следующим номером отработал американский центробанк – ФРС США. Опять же, я уже описывал ситуацию со сложностями относительно декларированного, но неоднократно откладываемого повышения ставок, суть этих сложностей сводится к "да, надо бы, повышение ставок есть признак нормализации ситуации – но что-то больно рискованно это делать, а вдруг всё опять поползёт". От данного заседания правления, в целом, никто ничего не ждал, кроме того, в недавние прошлые разы в меморандуме по итогам заседания указывалось нечто вроде "мы видим определённые риски в США и за пределами страны". Эта хитрая риторика уже давно изучена вдоль и поперёк комментаторами, которые набили руки читать между строк этот, без шуток, выходящий раз в полтора месяца главный документ современной мировой экономики – и выводы из таких "тонких намёков" делаются соответствующие. И что же они увидели? То, что на сей раз никаких пассажей подобного рода в тексте нет: правление констатирует улучшение картины в экономике США (особенно ширящийся прогресс занятости) и успокоение прежних страстей на глобальных финансовых рынках.

Понятно, помимо этого там отмечаются и риски, но в любом случае я отмечу особо: прямым текстом сказано о затихании ситуации в мире. Пресс-конференции по итогам этого заседания не было, равно как и потока мнений глав локальных резервных банков США (филиалов ФРС) "о текущем моменте", этот меморандум – всё, что есть для анализа. И в этом смысле он выглядит контрастом по сравнению даже с недавним (трёхнедельной давности) выступлением главы ФРС США Джанет Йеллен, где мировые риски опять же были упомянуты.

Иными словами, из последнего меморандума можно заключить, что ФРС США аккуратно прокладывает себе вербально-логическую дорожку к дальнейшему повышению ставки – которое можно ожидать уже на следующем заседании – в середине июня.

Наконец, последним в этом списке заседавших был российский центробанк. Он, ничтоже сумняшеся, оставил ключевую ставку на том же уровне в 11% (надо сказать, что ожидания разделились примерно поровну – часть экспертов говорила о сохранении ставки, часть о небольшом снижении). Обусловлено это было, сообразно пресс-релизу, "повышенными уровнями инфляционных рисков", "неопределённостью параметров бюджета" и "неоднозначностью динамики зарплат". В общем-то, на этом можно бы и поставить точку – но на мой взгляд, ситуация тут является несколько более тонкой.

Во-первых, вопрос инфляционных рисков. Инфляция сейчас, вообще говоря, снижается – по данным за март, за год она составила 7,26%, месяцем ранее наблюдалось 8,06%, а по итогам января – 9,77%. В при таких вводных ставка должна составлять порядка 9,5-10%, чего было бы достаточно и для банковской системы (где сейчас ситуация с ликвидностью является, в целом, нормальной), и для конечных заёмщиков.

Во-вторых, несколько умиляет отсылка к параметрам бюджета. Формально, конечно, ЦБ в своём праве – бюджет сейчас в процессе пересмотра, я напомню, он был принят при совершенно нереалистичных ценах на нефть, и пересмотр начался практически сразу же. Тем не менее, этот резон выглядит несколько натянутым.

Ровно такая же натянутость и с третьей помянутой причиной – "динамикой зарплат". Все три фактора являются для России едва ли не вечными – и отсылка к ним есть, на мой взгляд, признак некоторого введения общественности в заблуждение. Но так или иначе, ставки были оставлены как есть. Какие же действительные причины могли этому способствовать?

Первое. Мне сложно сказать, разделяет ли ЦБ РФ высказанную выше гипотезу относительно перетока капитала из КНР в Японию. Тем не менее, я могу предположить, что в ЦБ видят саму ситуацию как таковую, с массированной иеновой эмиссией и неясным её распределением – что являет собой серьёзный рисковый фактор в силу всех своих неопределённостей.

Второе. Я не сомневаюсь, что ЦБ внимательно прочитал тот самый меморандум по итогам заседания ФРС США и сделал ровно те же выводы – о подготовке к дальнейшему повышению ставки. Последствия этого как раз понятны и просчитываемы – укрепление доллара США к пулу мировых валют, во-первых, и снижение стоимости барреля, во-вторых.

Да, в настоящее время стоимость барреля приближается к $50 – но фундаментальных факторов за этим ростом не стоит. Сокращение числа буровых в США близко к прекращению, падение уровня добычи также замедляется; более того, к примеру, Иран наращивает свою нефтедобычу темпами, более высокими, чем сокращается добыча американская. Сам же рост с виденных совсем недавно $30 обусловлен, на мой взгляд, банальной рыночной игрой: заходить "в нефть", когда она растёт и стоит $80 и выходить при $95 – совсем не то, что заходить при $30 и уходить при $45: в процентном отношении доход гораздо выше. При этом от низов нефть отросла уже почти на 60%, что всё больше провоцирует желание зафиксировать прибыль; играет свою роль и классический рыночный мотиватор "sell in May and go away" ("в мае – продавай и уходи").

Третье. Надо понимать, что никуда не делся подготовленный ЦБ РФ "базовый сценарий" развития ситуации, который предусматривает цену на нефть в размере $30 за баррель. Иначе говоря, ЦБ в принципе, в рамках декларированной политики, рассматривает нынешний рост цен на нефть как аберрацию. Спад, по его мнению (и здесь я его разделяю), может начаться в любой момент – результатом чего могут стать резкие движения уже на российском валютном рынке, вплоть до полномасштабной паники; дополнительно следует учитывать то, что сейчас, в начале мая, рынок достаточно "тонкий", и даже относительно небольшие объёмы ликвидности могут вызвать изрядные возмущения.

По сути, ЦБ РФ банально "дует на воду", при этом, похоже, не имея возможности озвучить действительные мотивы своих действий. Связано это может быть, в свою очередь, с политическими причинами – вопрос чего, впрочем, выходит за рамки настоящей заметки.

Но на мой взгляд, ставку можно было бы и понизить. Пусть даже символически, скажем, на четверть процента. В конце концов, никто не отменял инструментов предоставления / абсорбации ликвидности. Но ситуация такая, какая она есть. А экзогенные риски – были и остаются крайне существенными, как их ни маскируй.

Опубликовано 01.05.16 на портале Бизнес-Онлайн, Казань.

Метки:
ФРС, ЦБ РФ, Япония

 
© 2011-2018 Neoconomica Все права защищены