Новая теория Материалы О нас Приглашение к сотрудничеству Услуги Партнеры Контакты Манифест
   
   
 
Материалы
 
ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ ПРОЧИЕ ТЕМЫ
Корея, Ближний Восток, Индия, ex-СССР, Африка, проектная деятельность/проектировщики, аврально-опытная деятельность (АОД), рутина, виды управленческой деятельности, иерархия, бюрократия, национальное государство, инвестиционный климат, фирма, пузырь, Административная реформа, налоги, фондовые рынки, Южная Америка, Великобритания, исламские финансы, золотой стандарт, социализм, капитализм, МВФ, Япония, рейтинги, облигации, бюджет, СССР, наука, ЦБ РФ, рубль, финансовая система, политика, нефть, финансовые рынки, финансовый пузырь, прогноз, евро, Греция, ЕЦБ, кредитование, экономическая теория, инновации, инвестиции, инфляция, долги, недвижимость, ФРС, доллар, QE, бизнес в России, реальный сектор, финансовый сектор, деньги, администрирование
 

А если подумать?

17.07.2012

На тему статьи меня, честно говоря, натолкнул один из комментариев к моей прошлой статье о переезде промышленности за пределы центра города. Автор комментария «Статья ни о чем. Непонятно, кто же пользуется услугами таких "консультантов"?!» в целом, конечно, прав. Классический консультант пообещает, что все будет хорошо, приведет массу разных циферок, подтверждающих его правоту, ну и все прочие атрибуты, необходимые для подтверждения красивой и правильной оценки успешного профессионала рынка. Вот только хотелось бы заострить внимание на другом. А, собственно говоря, на чем основываются оценки рынка и так ли уж они непристрастны.

Римское «ищи, кому выгодно» абсолютно так же применимо не только при анализе рынка, но и при чтении комментариев и исследований «профессионалов рынка», предлагающих вашему вниманию свое мнение о рынке.

Сразу оговорюсь, что желающим увидеть множество цифр, графиков и успокоительных заявлений «все будет хорошо», дальше советую не читать, вы просто не найдете то, что вам нужно.

Давайте для примера возьмем классический вариант маркетингового исследования, проводимого специализированным агентством, или же интервью, которое берет журналист, и поставим себя на место эксперта. С вами связывается неизвестный вам человек, проводящий «исследование» и спрашивает ваше мнение, например, об изменении тренда развития рынка, состоянии вашей собственной компании и конкурентов. Допустим, что рынок колеблется и уже недавно падал и объективно должен снова упасть, состояние вашей компании в этом случае станет катастрофическим, да и конкурентам будет не лучше. Но, как и любому специалисту, вам хорошо известно, что основным фактором, провоцирующим обвал рынка, даже если он назревал уже давно, является паника. Понимая все это, вы представляете из себя уже не просто обычного думающего человека, а маркетмейкера, от которого зависит мнение аналитика о рынке. Неужто вы скажете правду? Я думаю, что нет. Скорее всего, вы займете одну из следующих позиций: «да, было тяжело, но сейчас рынок постепенно выздоравливает, восстанавливается платежеспособный спрос и пр.»; «нам пришлось тяжело, но благодаря многолетним связям с клиентами и контрагентами мы удержались на достаточно высоком уровне и постепенно выходим на траекторию роста»; «далеко не все наши конкуренты пережили спад, и хотя с моей стороны некорректно называть конкретные компании, можно сказать, что рынок находится в стадии очищения от «лишних» игроков» и т.д. Проще говоря, экспертная оценка — это не беспристрастная оценка происходящего на рынке, а чаще всего выражение той точки зрения, которая выгодна эксперту либо организации, которую он представляет, и не стоит считать, что эксперт прав просто потому, что он больше вас знает о рынке.

Так что люди пристрастны в своих оценках, а вот цифры, как нас учили на статистике, врать не будут. Правда ли это? Я занимаюсь анализом различных экономических показателей, рынков и прочей количественной информации, перемежающейся с экспертными оценками, почти 10 лет и, основываясь на этом опыте, могу сказать, что результат анализа количественных критериев всегда и во всем зависит от источника данных и аналитика, который его делает.

Ну давайте честно, кто из нас верит Росстату в его статистических выкладках, например, по инфляции или уровню доходов населения? Думаю, что меньшинство. А ведь методологически все, по идее, посчитано правильно.

Методологически, как ни странно, анализ рынка недвижимости ничем принципиально не отличается от анализа, например, рынка вооружений и военной техники или детского питания. И там, и там есть некие исторические данные, отраслевые особенности, маркетмейкеры, в конце концов. Над всем этим аналитик или консультант должен подумать, посчитать и в итоге выдать некую оценку. Примерно так выглядит сильно упрощенная основа анализа.

В экономике существует несколько десятков различных математических моделей и их вариаций, которые применяются аналитиками для прогнозирования. Выбор модели зависит либо от внутренних стандартов компании, опять же, кем-то определенных, либо от мнения аналитика, самостоятельно выбирающего модель. Что особенно важно, модель всегда состоит из «данных», выбор которых зависит от человека, проводящего анализ. Поверьте экономисту, из одних и тех же данных могут получиться принципиально разные результаты, в зависимости от модели, отброшенных «лишних» данных и просто экспертных поправок, вносимых при анализе.

Конечно, когда тренд рынка устоявшийся, например, он устойчиво растет последние 5 лет, анализ превращается в банальную экстраполяцию прошлого на будущее, с очень условными ограничениями в виде потребительских предпочтений или «уровня зрелости рынка». Но как только тренд рушится, анализ из количественного резко становится качественным, то есть требующим не просто «посчитать циферки», а подумать и дать оценку того, что происходит на самом деле. В условиях слома тренда любой, кто с уверенностью скажет точную цифру, куда пойдет рынок (особенно, если клятвенно обещает скорый рост), будет шарлатаном, поскольку в отсутствие устойчивого тренда существует один единственный вариант анализа – вариантный. Если «так», то будет «так», если «вот так», то, скорее всего, будет «так-то» и т.д. Поэтому в сломе тренда основную часть анализа составляют качественные оценки с очень условными вариантными количественными расчетами, основывающимися на опыте предыдущих спадов и ощущении аналитика о последствиях падения перегретого рынка. Тем более что выбирать тот или иной вариант не аналитику, дающему прогноз, а тому, кто ориентируется на его прогнозы. Поверьте, максимум, что может сделать консультант, это посоветовать, но принять за вас решение он не сможет никогда.

Поэтому исследование рынка, равно как рекомендации или мнение консультантов, не может быть чем-то большим, чем аналитический материал, относиться к которому нужно критично, оценивая все за и против того или иного варианта, предлагаемого вам профессионалами рынка, потому что решение и ответственность за его принятие всегда останутся вашими. Старайтесь не просто найти нравящийся вам комментарий на тему «что будет дальше», а реально проанализировать информацию, и, прежде чем говорить о «правильности» выводов, попробуйте понять, почему автор сделал те или иные выводы, зачем ему это нужно, и чего он хочет конкретно от вас. В конце концов, помните, что любой перегретый инвестиционный рынок мало чем отличается от казино или МММ, и вероятность проиграть на нем профессиональным игрокам всегда выше, чем выиграть.

Promin, 17.07.12

Метки:
Россия, реальный сектор, недвижимость, Будущее, прогноз

 
© 2011-2018 Neoconomica Все права защищены