Новая теория Материалы О нас Приглашение к сотрудничеству Услуги Партнеры Контакты Манифест
   
   
 
Материалы
 
ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ ПРОЧИЕ ТЕМЫ
Корея, Ближний Восток, Индия, ex-СССР, Африка, проектная деятельность/проектировщики, аврально-опытная деятельность (АОД), рутина, виды управленческой деятельности, иерархия, бюрократия, национальное государство, инвестиционный климат, фирма, пузырь, Административная реформа, налоги, фондовые рынки, Южная Америка, Великобритания, исламские финансы, золотой стандарт, социализм, капитализм, МВФ, Япония, рейтинги, облигации, бюджет, СССР, наука, ЦБ РФ, рубль, финансовая система, политика, нефть, финансовые рынки, финансовый пузырь, прогноз, евро, Греция, ЕЦБ, кредитование, экономическая теория, инновации, инвестиции, инфляция, долги, недвижимость, ФРС, доллар, QE, бизнес в России, реальный сектор, финансовый сектор, деньги, администрирование
 

Пляски с пенсиями

04.12.2012

Насладившись по мере сил
Выплюнь зубы под прессом лет

-- Олег Медведев,
"Баллада о кроликах"

 

Не будет ошибкой сказать, что практически каждый человек хотя бы раз в жизни задавал сам себе вопрос – а за счёт каких доходов он будет существовать в пожилом возрасте. Вариантов ответов много: кто-то рассчитывает разбогатеть и спокойно проедать накопленное, держа средства в банке. Кто-то надеется на доходы от активов, к примеру, от сдачи в аренду квартир, более подкованные могут говорить о доходах от инвестиций на рынках – ведь это модно и настолько по-современному. Кто-то, из молодёжи особенно, машет рукой – "буду работать, пока не помру". Но в основном, конечно же, это вариант "ну ведь пенсию будут платить". Будут ли?

Исторический экскурс

Собственно, понятие пенсии существует уже достаточно давно, с середины прошлого тысячелетия. Однако все тогдашние пенсии были персональными – некий властитель или же аристократ назначал некоему человеку содержание за конкретно его заслуги. Пенсия массовая, для всех, с нами достаточно недолго – с 1889 года, ввёл её в объединённой Германии канцлер Отто фон Бисмарк. Была она всеобщей и обязательной для рабочих и служащих; до ввода в строй такой пенсионной системы пенсии в Германии предполагались только для чиновников, которых, конечно же, в общей массе населения было мало. Пенсия полагалась по достижению 70 лет; ключевым моментом было здесь то, что средняя продолжительность жизни в тот период составляла не более 45-50 лет (причиной тому была существенная смертность людей в молодом возрасте) – так что немцы вполне обоснованно прозвали эту систему "пенсией для покойников".

Бисмарк не скрывал, что причины ввода пенсионной системы были исключительно политическими. Эта идея очень активно гуляла в среде тогдашних социалистов; Бисмарк, желая отвлечь народ от увлечения всем спектром социалистических идей, позаимствовал эту, одну-единственную, и интегрировал её в ткань немецкого социума. Другой его целью было поддержание государственнического инстинкта немцев, тяги к с таким трудом достигнутому единению (оно произошло только в 1871 году), поэтому он выступал против частных пенсионных фондов – таким образом, заставляя немца рассчитывать на государство.

Нелишне будет вспомнить опыт и других стран. Так, в США государственная пенсия была введена в период Нового курса Рузвельта, произошло это в 1935 году. Пенсии по старости должны были выплачиваться гражданам США, достигшим возраста в 65 лет, подходящим по определённому цензу осёдлости при условии, что их заработок с 31.12.1936 до достижения 65-летнего возраста не превысит $3000 – т.е. предназначались они для граждан, не скопивших себе на жизнь. Активное развитие частных пенсионных фондов началось в США после войны.

Наконец, в Советском Союзе до войны никаких массовых пенсий не было вообще, были лишь персональные. Всеобщие пенсии для рабочих и служащих были введены лишь в 1956 году, для колхозников – в 1964. Всего лишь менее полувека назад!

Теория пенсий

Рассуждая о пенсиях, необходимо всегда иметь в виду, что эти деньги не берутся "из ниоткуда". Средства, направляемые социумом на поддержку своих пожилых членов посредством той или иной пенсионной системы, всегда являются изъятыми из текущего объёма произведённых товаров и услуг (в денежном эквиваленте). Так, в США в 1935 году Законом о социальном обеспечении, помимо собственно пенсий, было установлено введение дополнительного налога – как раз для наполнения пенсионного фонда, он составлял по 1% с работающего и с предпринимателя, с увеличением его на 0,5% ежегодно в течение трёх лет. Более того, это правило работает и в отношении частных пенсионных фондов. Трудящийся, который каждый месяц отчисляет в свой пенсионный фонд некоторую сумму, теряет эти деньги, он не имеет к ним доступа, он имеет лишь обещание от фонда выплачивать их (с процентами), когда он выйдет на пенсию, а в настоящий момент из этих денег финансируется текущая операционная деятельность фонда, выплата денег текущим пенсионерам, формируется ликвидность, используемая фондом для инвестиций, и так далее.

Из этого самоочевидного, но не всеми учитываемого обстоятельства следует один далекоидущий вывод. С переводом ресурсов из нынешнего потребления трудящегося на потребление пенсионера у трудящегося, очевидно, их остаётся меньше. Отсюда следует, что это негативно влияет на развитие экономики: потребление пенсионеров отличается по своей структуре от потребления экономически активного населения, оно является более консервативным, условно говоря, пенсионеру нужны еда и лекарства, а не новый дом; мультипликатор от пенсионерских трат ниже мультипликатора от трат работающих. Но это не особо страшно – механизмы поддержания пожилых членов социума известны практически всем мировым культурам, за исключением тех, которые обитают в совсем уж суровых природных условиях; иначе говоря, люди живут с ними очень давно. Куда более опасной проблемой, укоренённой в пенсиях, является ухудшение демографической ситуации.

В самой примитивной, но оттого не теряющей точности, формулировке эта проблема звучит как "зачем мне дети, если я всё равно буду пенсию получать?" Действительно, всю человеческую историю стариков поддерживали дети – чем больше их родишь, поставишь на ноги (на что, как известно всякому родителю, требуется уйма сил и средств) и выведешь в люди – тем спокойнее и благополучнее будет старость. С введением государственных пенсий этот механизм засбоил, фактически сейчас ситуация такова, что выросшие дети выделяют деньги не только на своих пожилых родителей, но и на тех, которые детей на свет не произвели. Это приводит к повышению "пенсионного налога" – соответственно, с каждым очередным поколением денег у работающих остаётся всё меньше и меньше, они меньше могут себе позволить – и не только товаров и услуг, но и детей тоже. Устойчивой на длительном промежутке времени такая система быть не может в принципе; социум, существующий по такой схеме, фактически, проедает своё будущее.

Статистика

В Германии с конца XVIII века по конец XIX века количество крещений на одно венчание (фактически, рождений на одну женщину) составляло в среднем 4,5-4,8. В 1889 году вводятся всеобщие пенсии. Уже к началу I мировой войны это число падает до 3,8, в 1925 году составляет 2,2, в 1933 – 1,8 (хотя в этом падении следует винить, скорее, тяжёлую экономическую ситуацию в Веймарской Германии). Благодаря мощнейшим мерам поддержки материнства и детства в III Рейхе этот показатель удалось довести до 2,5 – что лишь немногим выше уровня простого воспроизводства населения. Во время войны он упал до 1,1, после войны держался до середины 1960х годов на уровне 2,5, после чего резко пошёл вниз, стабилизировавшись ныне возле 1,3.

Ситуация в США имеет свою специфику, но тоже сигнализирует о проблемах. В 1933 году количество рождений на одну женщину было 2,2, рухнув во время Великой Депресии. После войны в США начался, на фоне народного ликования от победы, подъём рождаемости, тот самый бэби-бум, совпавший с возникшей возможностью реализации "американской мечты" – дома в пригороде с машиной, именно к этому периоду относится рост численности таких пригородов, неразрывно связанный с именем Якова Левитта, наладившего производство дешёвых модульных конвейерных домов, при помощи ипотеки доступных самому широкому кругу американцев. Поколение бэби-бумеров определяют как родившихся в период 1946-1961, их число оценивается примерно в 68 млн. человек, число детей в семьях тогда составляло порядка четырёх. С прошлого года это поколение начало выходить на пенсию, что крайне тревожно оценивается американскими властями, поскольку из-за того, что сами бэби-бумеры такого количества детей не родили, наполненность пенсионных фондов снизилась, и что с этим делать, совершенно не понятно.

В СССР же рождаемость в 1933 году была на уровне 4,5 ребёнка на женщину, и однозначно падать она начала как раз с началом 60х годов – с введением в стране системы всеобщих пенсий. Оценивать ближайший послевоенный период в этом смысле крайне тяжело из-за огромных невосполнимых военных потерь среди мужчин.

Политика

Ситуация, однако, имеет ещё одно измерение, политическое. Всех граждан некоей страны можно разделить на три группы – дети, взрослые, старики. Первая и третья группы находятся на иждивении второй. Но третья отличается от первой тем, что социально активна и, в странах где есть хоть какая демократия, имеет право голоса. Т.е. – пенсионер является избирателем, и политики, если они не дураки, должны учитывать их мнение. При этом пенсионеры крови властям могут попортить предостаточно – примером чему могут служить российские народные выступления в 2005 году, вызванные недовольством от монетизации льгот.

Соответственно, ничто не мешает развитию такой модельной ситуации: политик N обещает пенсионерам увеличение пенсии до небес, пенсионеры его избирают во власть, N реализует предвыборные обещания, повышается "пенсионный налог", имеющиеся семьи не рожают столько детей, сколько хотелось бы – и через 25 лет, с очередным циклом, ситуация ухудшается ещё и ещё. Что получается – некое действие происходит сейчас, но аукается через поколение – когда те пенсионеры (а, возможно, и политик N) уже переместились в мир иной. Такая вот недальновидность и безответственность – и ни с кого уже не спросишь!

Уинстон Черчилль, премьер-министр Великобритании, однажды заявил, что "Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель — на следующее поколение". Комментарии излишни.

Что делать

Понятно, что все нынешние заклинания вокруг ситуации с Пенсионным фондом РФ ничего не дадут. Налог такой, налог сякой, распределение этакое, софинансирование пенсии, частные пенсионные фонды – да или нет (эти, кстати, вполне закономерно выступают против отказа от накопительной системы – они живут с этих денег), 6% или 2% - это всё бантики. Деньги на пенсии идут от ныне работающих – этот фундаментальный факт перекрывает все измышления на тему.

Кстати говоря, раз уж речь зашла о частных пенсионных фондах, можно про них сказать ещё несколько слов. Эти структуры могут существовать лишь в стабильных условиях, при долговременном росте экономики. В США, например, они зарегулированы – имеют право вкладывать средства лишь в бумаги высших категорий надёжности. Но какая может быть категория надёжности в кризисные времена? Так, на этом в 2008 году сильно погорели норвежцы, вкладывавшиеся в субстандартную ипотеку; недавно о потерях отрапортовали голландцы, решивше вложить средства в Facebook. Кроме того, автору сейчас несколько за 30, и весь его сознательный возраст прошёл в период потрясений в стране – начиная с перестройки. При таком жизненном опыте верить в стабильность можно только в такую, которую построил лично сам.

По большому счёту, власти следует, вместо хронического затыкания дыр, принять принципиальные, на десятилетия решения – нужны ли вообще пенсии? Какие они нужны, если нужны? За чей счёт это будет финансироваться? Как избежать ухудшения демографии? Эти вопросы надо задавать, и их надо обсуждать. Это наше будущее – и нельзя его игнорировать. Вариант, которые напрашивается сам – это поражение в правах пенсионеров, лишение их права голоса. Заявил, что хочешь пенсию – отлично, участвовать в выборах не можешь, ты такой же иждивенец, как ребёнок. Другой вариант – установка суммы пенсии в прямой зависимости от количества детей – т.е. больше произвёл их на свет и вырастил – имеешь большее право на общественный пирог. Но это только два подхода; здесь надо думать и разбираться капитально. Но надежды на власть тут мало.

Пока же гражданам можно только посоветовать вкладываться в детей, если есть такая возможность. Рожать, растить и учить. Как и во все века человеческой истории.

PS. Автор – многодетный отец.

Опубликовано 01.12.12 на портале Бизнес-Онлайн, Казань.

Метки:
Государство, Россия, Будущее, экономическая теория, прогноз, политика, бюджет

 
© 2011-2018 Neoconomica Все права защищены